Решение по делу № 2-17/2024 (2-255/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2-17/2024 (2-255/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 мая 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

истцов Усмановой Т.А., Шнайдер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Татьяны Андреевны, Ивановой Юлии Андреевны, Шнайдера Владимира Викторовича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснотуранская районная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Т.А., Иванова Ю.А., Шнайдер В.В. обратились в суд с исковым заявлением кКраевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснотуранская районная больница» (далее КГБУЗ «Краснотуранская РБ») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что их близкий родственник Шнайдер Н.Б. неоднократно в период с 2021 года по 2023 год обращалась в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» с жалобами на здоровье, но назначенное лечение не помогало. После обращения в КГБУЗ «Курагинская районная больница» Шнайдер Н.Б. была направлена на обследование в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского». В ходе обследования у Шнайдер Н.Б. установлено заболевание – плоскоклеточный рак пищевода. 26.05.2023 года Шнайдер Н.Б. умерла. Истцы считают, что сотрудники КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» несвоевременно и неверно выявили заболевание, в связи с чем наступила смерть Шнайдер Н.Б. Истцам причинены нравственные страдания-беспокойство, боль, тревога, глубокое горе, связанное с безвозвратной утратой близкого и родного человека. Просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от 11.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (том 3 л.д. 21-22).

Истцы Усманова Т.А., Шнайдер В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из заключения экспертизы, нарушений, при оказании медицинской помощи Шнайдер Н.Б., со стороны КГБУЗ «Краснотуранская РБ», не установлено.

В соответствии статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПКРФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Устава, утвержденного приказом министра здравоохранения Красноярского края от 07.10.2016 года, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краснотуранская районная больница" (сокращенное наименование КГБУЗ "Краснотуранская РБ») является юридическим лицом-унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения. Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Красноярского края осуществляют Министерство здравоохранения Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.

Из пункта 4.10 Устава следует, что по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения в лице Учредителя.

Как следует из содержания свидетельства о смерти Шнайдер Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла 26.05.2023 года (том 1 л.д. 8).

Из содержания свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака следует, что Усманова Т.А. и Иванова Ю.А. является дочерями умершей Шнайдер Н.Б., а Шнайдер В.В. – мужем умершей Шнайдер Н.Б ( том 1 л.д.9-15).

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 06.12.2023 года по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения из заключения комиссионной экспертизы № 15 от 11.01.2024 года, представленной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам изучения материалов гражданского дела, медицинских документов по факту смерти Шнайдер Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, комиссией сделаны следующие выводы:

Вопрос № соответствует ли качество оказанной в период с 2021 года по 2023 года в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» Шнайдер Н.Б. медицинской помощи обязательным требованиям в области охраны здоровья граждан в РФ, государственным стандартам и порядку оказания медицинской помощи, приказам Министерства здравоохранения РФ, Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Если нет, то в чем заключалось такое несоответствие. В том числе были допущены медицинскими работниками нарушения при обращении Шнайдер Н.Б. в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» в период с 2021 года по 2023 года?

Ответ. Анализом медицинской карты пациента получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Краснотуранская РБ» в период с 2021 года по 2023 год нарушений оказания качества медицинской помощи не выявлено. В указанный период Шнайдер Н.Б. обращалась к терапевту с болевым синдромом в шейном отделе позвоночного столба по поводу остеохондроза. Диагноз был выставлен правильно, подтвержден данными МРТ шейного отдела от 31.08.2022 года: дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, дорзальная грыжа С3-С4 диска, дорзальные протрузии С5-С6, С6-С7 дисков, спондиоартроз. Пациентке по показаниям, своевременно и правильно назначалась консервативная терапия. Согласно литературным данным, диагностированный у Шнайдер Н.А. рак пищевода имеет скрытое течение болезни, основным симптомом является дисфагия, которую пациент ощущает, как правило, уже при запущенной форме онкологического процесса (III-IVстадия). Ведущим методом диагностики заболевания является эзофагогастродуоденоскопия, рентгеноскопия пищевода с контрастированием барием. Данные методы обследования проводятся на 2 этапе диспансеризации и только при подозрении на онкопатологию. На первом этапе диспансеризации пациентам проводится анализ кала на скрытую кровь, который при раке пищевода является малоинформативным. Жалобы на дисфагию в медицинских документах на имя Шнайдер Н.Б. впервые были отражены 19.12.2022 года, после чего Шнайдер Н.Б. в день обращения 19.12.2022 года была направлена на фиброгастродуоденоскопию (ФГДС), рекомендован повторный осмотр с результатами ФГДС.

При ответе на Вопрос № на основе медицинской карты амбулаторного пациента КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» № на имя Шнайдер Н.Б., зафиксированы даты обращений пациентки.

При ответе на вопрос № согласно медицинской карты амбулаторного пациента КГБУЗ «Курагинская районная больница» № (гость) на имя Шнайдер Н.Б. зафиксированы даты обращений пациентки.

Вопрос №. В полном ли объеме проведены диагностические и лечебные мероприятия КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» Шнайдер Н.Б. на всех этапах оказания медицинской помощи в период с 2021 года по 2023 год?

Ответ: При обращении пациентки Шнайдер Н.Б. в «Краснотуранскую РБ», согласно записям медицинской карты, диагностические и лечебные мероприятия на всех этапах проведены в полном объеме, согласно жалобам пациентки Шнайдер Н.Б. и выставленным диагнозам.

Вопрос №. Повлекло ли такое несоответствие, при его наличии, качества оказания медицинской помощи вред для состояния здоровья Шнайдер Н.Б., если да, то какой, являлся ли он причиной смерти Шнайдер Н.Б ?

Ответ: При настоящей комиссионной экспертизе нарушений в оказании медицинской помощи Шнайдер Н.Б. не установлено.

Вопрос №. В чем заключается косвенный характер связи между несоответствием, при его наличии, качества оказанной медицинской помощи Шнайдер НБ. в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» и наступившей смертью Шнайдер НБ.?

Ответ: Несоответствий в оказании медицинской помощи Шнайдер Н.Б. в условиях КГБУЗ «Краснотуранская РБ» не установлено.

Вопрос №. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников КГБУЗ «Краснотуранская районная больница», в том числе врача Родиной Т.А., и наступившими последствиями в виде смерти Шнайдер Н.Б. Если да, то в чем конкретно это выражается (со ссылкой на нормативно-правовые акты), чьи конкретно действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, если имеется косвенная причинно-следственная связь, в чем данная косвенная связь выражается, в чьих действиях имеется косвенная причинно-следственная связь?

Ответ: Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи Шнайдер Н.Б. вКГБУЗ «Краснотуранская РБ» комиссией не обнаружено. Причинно-следственной связи между действиями сотрудников «Краснотуранская РБ», в том числе, врача Родиной Т.А. и наступившими последствиями в виде смерти Шнайдер Н.Б. не установлено.

Вопрос №. Возможно ли было предотвратить смерть Шнайдер Н.Б. в случае отсутствия нарушений, при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница»?

Ответ: Нарушений в оказании медицинской помощи Шнайдер Н.Б. в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» при настоящей комиссионной экспертизе не установлено. Вопрос о возможности иного, отличного от имевшего место исхода патологического процесса, не относится к категории медицинских и общебиологических проблем, и по этой причине не может быть разрешен в рамках производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Согласно литературным данным, смерть пациентов при раке пищевода может быть и при I, II, III стадии в случае отрицательного течения заболевания на фоне проводимого лечения, 1-годичная летальность при раке пищевода составляет 59%, более 64,4% приходится на рак III и IV стадии.

Вопрос №. В случае, если смерть Шнайдер Н.Б. при оказании качественной медицинской помощи, предотвратить было невозможно, какие последствия для ее здоровья повлекло нарушение качества оказания медицинской помощи КГБУЗ «Краснотуранская районная больница»; причинен ли действиями работников КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» вред здоровью Шнайдер Н.Б., если да, то какой степени?

Ответ: Нарушений в оказании медицинской помощи пациентки Шнайдер Н.Б. в условиях «Краснотуранская РБ» не установлено, вред здоровью пациентки Шнайдер Н.Б. действиями сотрудников данного лечебного учреждения не причинен.

Вопрос №. Определить причину смерти Шнайдер Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной медицинской документации. При отсутствии возможности определить точную причину смерти, определить вероятную причину смерти Шнайдер Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: Достоверно высказаться о причине смерти Шнайдер Н.Б. по имеющимся данным не возможно в связи с тем, что посмертное исследование трупа Шнайдер Н.Б. не проводилось, медицинских сведений о состоянии пациентки непосредственно накануне смерти не имеется. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из КГБУЗ «Курагинская районная больница» на имя Шнайдер Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ имеется Заявление Усмановой Т.А. (дочь) от 26.05.2023 года «отказываюсь от проведения патолого-анатомического вскрытия умершего Шнайдер Нина Борисовна, №.. Причина отказа-онкологическое заболевание. Диагноз верифицирован, сомнения не вызывает.

Учитывая отсутствие в материалах дела, медицинских документах описания признаков насильственной смерти, а также иных острых патологических состояний, которые могли бы стать причиной смерти, данные прижизненного исследования операционного материала, акта судебно-гистологического исследования № (в фрагментах слизистой оболочки пищевода микроскопическая картина роста злокачественного новообразования-умеренно дифференцированного плоскоклеточного рака), не исключается, что вероятной причиной смерти Шнайдер Н.Б. явилась запущенная форма заболевания плоскоклеточный рак средней трети пищевода IV стадия T3N1M1, MTSS3 правого лёгкого, лимфоузлы средостения. Дисфагия II. Астенический синдром. Кахексия.

Вопрос №. Могла ли смерть Шнайдер Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ наступить ввиду наличия заболевания - плоскоклеточный рак пищевода?

Ответ: Смерть Шнайдер Н.Б. могла наступить от запущенной формы заболевания- Плоскоклеточный рак средней трети пищевода IV стадия. T3N1M1.

Вопрос №. Могла ли смерть Шнайдер Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ наступить в результате иных причин, не связанных с наличием заболевания плоскоклеточный рак пищевода?

Ответ: Оценка вероятности того или иного исхода не относится к категории медицинских или общебиологических проблем, следовательно, не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Вопрос №. Повлияла ли неявка Шнайдер Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» на назначенную 19.12.2022 года процедуру ФГС на развитие заболевание плоскоклеточный рак пищевода?

Ответ: Согласно медицинским документам, ФГДС проведено Шнайдер Н.Б. 30.12.2022 года в КГБУЗ «Курагинская районная больница», через 11 дней после того, как данное обследование было рекомендовано пациентке. Учитывая стадию онкологического заболевания, не явка на исследование, назначенное в условиях КГБУЗ «Краснотуранская районнаябольница» 19.12.2022 года не повлияла на течение патологического процесса.

Вопрос №. Могло ли быть выявлено подозрение на заболевание плоскоклеточный рак пищевода у Шнайдер Н.Б. при посещении Шнайдер Н.Б. КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» до 19.12.2022 года, с учетом жалоб Шнайдер Н.Б. на приемах у специалистов КГБУЗ «Краснотуранская районная больница?

Ответ: Анализируя предъявляемые жалобы пациентки Шнайдер Н.Б. при посещении специалистов «Краснотуранская РБ» и проведенные ей исследования, заподозрить заболевание пищевода было не возможно. Согласно жалобам, предъявляемым пациенткой, показаний для назначения ФГДС в период до 19.12.2022 года не имелось.

Вопрос №. Идентичные ли жалобы предъявляла Шнайдер Н.Б. при обращении в КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» в период 2021 года-19.12.2022 года и при обращении в КГБУЗ «Курагинская районная больница» после?

Ответ: Шнайдер Н.Б. предъявила жалобы на боли в пищеводе, затруднение при глотании только при последнем посещении терапевта в «Краснотуранская РБ» 19.12.2022 года, после чего терапевтом сразу было рекомендовано проведение пациентке ФГДС» (том 3 л.д. 2-19).

Заключения судебной экспертизы признается судом допустимым доказательством, основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела доказательств, свидетельствующих о неоказании КГБУЗ «Краснотуранская РБ» медицинской помощи пациенту Шгайдер Н.Б. и причинения ей какого-либо вреда судом не установлено.

Ссылки истцов на несвоевременное постановление диагноза, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и, как следствие, компенсации морального вреда. Судом установлен факт оказания медицинским персоналом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» медицинской помощи в необходимом объеме в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья. Истцами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и физических страданий в результате действий ответчика КГБУЗ «Краснотуранская РБ», способствовавших причинению вреда здоровью Шнайдер Н.Б., по оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усмановой Татьяны Андреевны, Ивановой Юлии Андреевны, Шнайдера Владимира Викторовича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснотуранская районная больница» Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в пользу каждого, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.