Решение по делу № 33-22684/2015 от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Кривцовой О.Ю.

судей:                             Мугиновой Р.Х.

                                Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                     Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.М. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Г.Ф.В. к В.Р.М. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с В.Р.М. в пользу Г.Ф.В. сумму займа по расписке от дата в размере ... руб., сумму займа по расписке от дата в размере ... руб., сумму займа по расписке от дата в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов в размере ... руб., всего: ... руб.

В остальной части иска Г.Ф.В. отказать.

Взыскать с В.Р.М. в пользу Г.Ф.В. судебные расходы в размере ... руб., из них: расходы по подготовке искового заявления в суд в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.В. обратилась в суд с иском к В.Р.М. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование иска указывая, что заключала с В.Р.М. P.M. договора займа, по которым были составлены три расписки от дата на сумму ... руб.; от дата на сумму ... руб.; от дата на сумму ... руб. В.Р.М. P.M. обязалась вернуть полученные денежные средства в любое время по ее требованию. В течение 2014 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, однако, В.Р.М. P.M. под различными предлогами отказывалась возвращать полученные денежные средства. В связи с чем, истец обращалась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с В.Р.М. P.M. задолженности по указанным договорам. дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ - и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ вынесены судебные приказы о взыскании с В.Р.М. P.M. задолженности по договорам займа в общей сумме ... руб. В связи с письменными возражениями В.Р.М. P.M. дата мировой судья судебного участка №... по адрес РБ отменил судебные приказы, предложив истцу обратиться в порядке искового производства. В связи с указанным, истец обратилась с исковым заявлением, ею были понесены дополнительные расходы по подготовке искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины. При обращении к мировому судье судебного участка №... по адрес РБ она понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов в общей сумме ... руб. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с В.Р.М. P.M. в ее пользу Г.Ф.В. сумму основного долга по договорам займа в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., сумму государственной пошлины в размере ... руб.; также взыскать с В.Р.М. P.M. в ее пользу расходы, связанные с обращением к мировому судье в размере ... руб., из них: расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов в размере ... руб.

    Судом вынесено вышеприведенное решение.

    Не соглашаясь с решением суда, В.Р.М. P.M. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что долгов перед истицей не имеет. После погашения суммы основного долга и процентов по каждой расписке, она полагала, что Г.Ф.В. уничтожила данные расписки. Указывает, что поскольку между датами получения денег в долг дата, дата, дата прошло продолжительное время, и в случае бы несвоевременного возврата денежных средств, Г.Ф.В. бы вновь денежные средства в долг ей не дала бы. Судом необоснованно приняты расписки в качестве доказательств по делу, так как они являются не допустимыми доказательствами, поскольку Г.Ф.В. внесла в них исправления об условии уплаты процентов, даты расписки. Считает, что Г.Ф.В. в нарушении ст. 309,310 ГК РФ односторонне изменила условия обязательства, внеся исправление в расписки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика В.Р.М., ее представителя – ФИО3 – поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции были представлены: расписка от дата; расписка от дата; расписка от дата, выполненные на татарском языке (л.д. 7-9).

По инициативе суда, с согласия истца Г.Ф.В., представителя истца Г.Ф.В. - ФИО2, ответчика В.Р.М. представителя ответчика В.Р.М. P.M. - ФИО3 заведующему кафедрой татарской и чувашской филологии Стерлитамакскского филиала БашГУ, кандидату филологических наук, доценту ФИО1 поручено выполнение перевода расписок от дата, от дата, от дата с татарского языка на русский язык.

Из перевода расписки от дата, выполненной на татарском языке, на русский язык следует: «я, В.Р.М., взяла ... рублей (... руб.) у Г.Ф.В. апа (М.И.: апа уважительное обращение к человеку постарше). Паспорт №... Миякинское РОВ Д».

Из перевода расписки от дата, выполненной на татарском языке, на русский язык следует: «я, В.Р.М., взяла ... рублей (...) у Г.Ф.В. апа. Паспорт №... Миякинское РОВ Д.

Из перевода расписки от дата, выполненной на татарском языке, на русский язык следует: «я, В.Р.М., дата взяла ... рублей (... у Г.Ф.В.. Паспорт №... Миякинское РОВ Д. Ничего не отдала, 16 месяцев прошли, все еще нет».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Г.Ф.В. и В.Р.М. заключены договора займа на общую сумму ... руб., но в расписках между сторонами не согласованы условия о сроке возврата ответчиком сумм займа. Но, поскольку факт получения денежных средств в указанном объеме, составления и подписания вышеперечисленных расписок ответчиком не оспаривался, суд верно пришел к выводу об имеющимся обязательстве ответчика перед истцом по возврату суммы займа. Суд также верно пришел к выводу, что предъявлением требования о возврате суммы займов в размере ... руб. Г.Ф.В. следует считать дату получения ответчиком В.Р.М. P.M. судебных приказов по гражданским делам №..., №..., №..., выданных дата - дата, указанных самим ответчиком В.Р.М. P.M. в своих возражениях относительно исполнения судебных приказов по гражданским делам №..., №..., №...). Суд также указал на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Относительно взыскания суммы судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя и уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что ни истцом, ни представителем истца не представлено достоверных сведений о фактически произведенных Г.Ф.В. расходах на оказание ей юридических услуг в размере ... руб., связанных с обращением к мировому судье судебного участка №... судебного района адрес РБ с заявлениями о выдаче судебных приказов и отсутствие в материалах гражданских дел №..., №..., №... сведений о произведенных Г.Ф.В. расходах по оплате юридических услуг на сумму ... руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь судебные расходы по подготовке настоящего искового заявления в суд в размере ... руб., и расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия считает обоснованным удовлетворение иска Г.Ф.В. и взыскание с В.Р.М. суммы основного долга и понесенных истцом судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что В.Р.М. каких либо долгов перед истцом Г.Ф.В. не имеет, являлся предметом рассмотрения в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Суд первой инстанции правильно установил, что допустимых доказательств в подтверждение возврата сумм займов не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания договоров займа недопустимым доказательством по данному делу, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договоров займа ввиду наличия исправлений в части условий о процентах, также не является основанием к отмене решения, поскольку истцом были заявлены требования только о взыскании сумм основного долга по каждой расписке.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования частично, суд вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Кривцова

судьи                             Р.Х. Мугинова

                                 Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Ибрагимова А.А.