Решение по делу № 2-948/2024 (2-6066/2023;) от 07.12.2023

24RS0040-01-2023-006483-61

Дело 2-948/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      31 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Меченко Н.Д., М.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Меченко Н.Д., Меченко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что между ПАО РОСБАНК и М.Д.В. заключен кредитный договор № в размере 669610,99 руб. под 14% годовых на срок до 27.10.2022. Являясь заемщиком, М.Д.В. заключил договор страхования жизни и здоровья № от 27.10.2017 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование». Согласно договору страхования, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя его наследники. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов. 31.08.2022 заемщик умер. За период с 27.10.2017 по 07.11.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 99873,11 руб., по процентам- 40033,81 руб., в общем размере 139906,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,14 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Петрова П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Михайлец Н.Д., представитель ответчиков Меченко Е.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхованеи Жизни» Гужавин П.Ю. в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, выгодоприобретателем по договору страхования № от 27.10.2017 в случае смерти заемщика М.Д.С. являются наследники. Выплата страхового возмещения не осуществлялась, т.к. от потенциальных выгодоприобретателей (наследников) заявлений о наступлении страхового случая и документов не поступало. При рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав Меченко Е.С., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 между ПАО РОСБАНК и М.Д.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ему выдан кредит в размере 669610,99 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меченко Д.В. заключил договор страхования жизни и здоровья № от 27.10.2017 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Согласно договору страхования, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Д.В. умер.

Из материалов наследственного дела М.Д.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края С.Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын наследодателя – Меченко Н.Д. и Меченко Е.С., как законный представитель несовершеннолетней М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «КБ Восточный» с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных средств, находящихся на именных пенсионных счетах в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», охотничьего огнестрельного ружья марки «МЦ 21-12», охотничьего огнестрельного оружия марки «Тигр», 1997 года выпуска.

Наследниками, принявшими наследство, являются Меченко Н.Д. и Меченко А.Д., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками, в связи с чем, к Меченко Н.Д. и Меченко А.Д. как наследникам заемщика, перешел долг по кредитному договору № от 27.10.2017, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Судом установлено, что заемщик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушал, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.10.2017 по 07.11.2023 задолженность перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору составила 139906,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 99873,11 руб., задолженность по процентам- 40033,81 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 подлежит взысканию с ответчиков Меченко Н.Д. и Меченко А.Д.

Как следует из представленной Меченко Е.С. справки, по состоянию на 12.04.2024 задолженность перед Банком по кредитному договору № от 27.10.2017 отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3998,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №152950 от 23.11.2023 года.

В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 3998,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Меченко Н.Д., М.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Меченко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), М.А.Д. (паспорт: №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.10.20217 по состоянию на 07.11.2023 в размере 139906 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 14 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 27.10.20217 по состоянию на 07.11.2023 в размере 139906 руб. 92 коп., считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья                               Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.