Решение по делу № 2-1609/2021 от 31.08.2021

32RS0015-01-2021-003217-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Романенко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 0,96133% в день. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 26.02.2020 года по 03.08.2021 года образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору №; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 26.02.2020 года по 03.08.2021 года; расходы по оплате госпошлины в размере 1885,49 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Рудой А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романенко А.А. будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлениями по месту жительства ответчика, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27.01.2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Романенко А.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», был заключен договор микрозайма №. Ответчику был предоставлен займ в сумме 26400 рублей, под 350,885 % годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа и представленной суду выпиской о перечислении ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Романенко А.А. денежных средств в размере 25000 рублей, с учетом удержания суммы в размере 1400 рублей в счет оплаты услуги страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения Романенко А.А. денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; проценты за период с 26.02.2020 года по 03.08.2021 года в размере <данные изъяты>09 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере 26400 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размером суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.02.2020 года по 03.08.2021 года в размере 32240,09 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была оплачена госпошлина с учетом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1885,49 руб., что подтверждается чек – ордерами от 18.09.2020 года и от 23.08.2021 года.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению Романенко А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Романенко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романенко Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 26.02.2020 года по 03.08.2021 года, и расходы по оплате госпошлины в размере 1885 рублей 49 копеек. Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2021 года

В окончательном виде решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья Данченко Н.В.