Решение по делу № 2-495/2024 (2-3256/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-495/24

Поступило: 02.11.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 года                                                                   г.Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи:                                  Нефедовой Е.П.,

    при секретаре:                                                                   Ерюковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петрову А.С., указав, что 05.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Петрову А.С. предоставлены денежные средства в размере 168 842 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 18 % годовых.

24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из кредитного договора, образовалась задолженность в сумме 79 096, 25 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 096, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572, 89 рублей.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что 05.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Петрову А.С. предоставлены денежные средства в размере 168 842 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 18 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 477, 88 руб., сумма последнего платежа – 3 854, 35 руб.

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 096, 25 руб. (л.д. 18-29).

24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 34-41).

        Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования и расчет задолженности не оспорил, доказательства погашения кредита не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 2 572, 89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

         Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Петрова А. С. задолженность по кредитному договору в сумме 79 096,25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 2 572,89 рублей.

         Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий                                   Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.