Решение по делу № 33-5403/2024 от 26.06.2024

Дело № 33-5403/2024

№ 13-72/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кружалиной З.С. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2024 года о прекращении исполнительного производства в отношении Кружалина А.В. в связи со смертью должника,

установил:

Кружалина З.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Кружалина А.В. в связи со смертью должника, указав, что Кружалин А.В. её сын, умер (дата). Кружалина З.С. является наследником первой очереди. В отношении Кружалина А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Просила прекратить исполнительное производство в отношении Кружалина А.В.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской от 03.05.2024 года заявление Кружалиной З.С. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кружалина З.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержатся разъяснения о том, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из того обстоятельства, что правоспособность должника на момент вынесения судебного приказа была прекращена, в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Как следует из решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09.03.2016 года со Шкатова Ю.П., Кружалина А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана сумма задолженности по соглашению от (дата) № в размере 826406,76 рублей, также взысканы со Шкатова Ю.П., Кружалина А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612,89 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с постановлением от (дата) на основании выше указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Кружалина А.В.

На основании определения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24.12.2020 года по гражданскому делу № 2-73/2016 произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Правый центр «ОДА», в настоящее время ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в связи с изменением наименования.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем обращались взыскания на денежные средства должника, имеются сведения о наличии недвижимого имущества (адрес), на который наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления от (дата).

Согласно свидетельству о смерти –№ Кружалин А.В. умер (дата).

В своем заявлении Кружалина З.С. о прекращении исполнительного производства в отношении Кружалина А.В. указывает, что она является наследником первой очереди после смерти сына Кружалина А.В.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В случае если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором, либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает правильным вывод районного суда об отсутствии оснований для отказа в прекращении исполнительного производства в отношении Кружалина А.В., поскольку в данном случае допускается правопреемство по обязательствам перед взыскателем.

Доводы Кружалиной З.С. в частной жалобе носят формальный характер, направленны на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кружалиной З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий