Решение по делу № 2а-979/2020 от 07.10.2020

Решение в окончательной форме

принято 28 декабря 2020 года

66RS0045-01-2020-002190-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Белоноговой О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-979/2020 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» Киданюк И.Ю. к ГУФССП по <. . .>, судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> Киселеву К.С., судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> Белоноговой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО "Завод трансформаторных подстанций" Киданюк И.Ю. обратилась в суд заявлением к судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> Киселеву К.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от . . . выразившееся: в несовершении выезда по адресу должника с целью обнаружения его имущества, денежных средств, иностранной валюты, ценных бумаг и последующего ареста этого имущества; в несовершении описи имущества должника; в ненаправлении запросов в ГИБДД о наличии движимого имущества; в неистребовании сведений об имуществе, подлежащему учету в Инспекции Гостехнадзора; в неистребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> сведений о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество и сделок с ним; в неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии № от . . .; возложить на судебного пристава-исполнителя Полевского <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Полевского <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по СО Белоногова О.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Южморрыбфлот», ООО «Каргопольский машиностроительный завод», ООО «БиоТехно», АО «Сибирь – полиметаллы», ИФНС России по <. . .>, ООО «Кичигинский горно – обогатительный комбинат «Кварц».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белоногова О.В. в судебном заседании административный иск не признала. Суду показала, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении. Все запросы сделаны, счета должника арестованы, обращено взыскание на заработную плату должника. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы, поступают денежные средства и распределяются в рамках сводного исполнительного производства всем взыскателям. По месту регистрации должника не выходили, потому что должник отбывает наказание в колонии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Киселев К.С., представитель административного ответчика ГУФССП по <. . .>, заинтересованные лица Макушев Д.С., АО «Южморрыбфлот», ООО «БиоТехно», АО «Сибирь – полиметаллы», ИФНС России по <. . .>, ООО «Кичигинский горно – обогатительный комбинат «Кварц» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Каргопольский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП . . . на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <. . .> по делу №А60 – 34288\2016 от . . ., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макушева Д.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 375 244 рублей в пользу взыскателя ООО «Завод трансформаторных подстанций» (л.д.167 – 169).

В ходе исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи (л.д.176-198).

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное (л.д.89).

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа - Банк».

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от . . ., объединены исполнительные производства от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от . . . N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем, таких доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные сроки, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств принятия иных мер по установлению имущества, на которое могло быть обращено взыскание: выезда по адресу должника с целью обнаружения его имущества, описи имущества должника, направление запроса в инспекцию Гостехнадзора о наличии имущества должника, суду не предоставлено.

Таким образом, бездействие судебных приставов – исполнителей по исполнению исполнительного документа в течение установленного срока, нарушило права и законные интересы взыскателя.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства является одним из исполнительных действий необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Завод трансформаторных подстанций» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению выезда по адресу должника с целью обнаружения его имущества.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от . . . (л.д.165 – 166), исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, передано судебному приставу – исполнителю Белоноговой О.В., соответственно на неё следует возложить обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по ненаправлению запросов в ГИБДД о наличии движимого имущества; в неистребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> сведений о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество и сделок с ним, следует отказать, поскольку указанные запросы сделаны судебным приставом – исполнителем в установленный срок и на них получены ответы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» Киданюк И.Ю. удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского <. . .> отделения ГУФССП по <. . .> Киселева К.С., выразившееся в неисполнении в двух месячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе № от . . ., в рамках исполнительного производства №-ИП от . . .; в не совершении выезда по адресу должника с целью обнаружения его имущества, денежных средств, иностранной валюты, ценных бумаг и последующего ареста этого имущества; в не истребовании сведений об имуществе, подлежащему учету в Инспекции Гостехнадзора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского <. . .> отделения ГУФССП по <. . .> Белоногову О.В. устранить допущенные нарушения и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» Киданюк И.Ю. и в Полевской городской суд <. . .>.

В удовлетворении остальной части требований административного иска конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» Киданюк И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина