Решение по делу № 2-2600/2016 от 15.02.2016

Гражданское дело №-2600/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Станчевой Ю. Н. к Фомичевой Д. М. и Фомичеву Д. А. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, по встречному иску Фомичевой Д. М. и Фомичева Д. А. к Станчевой Ю. Н. об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Станчева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Фомичевой Д.М. и Фомичеву Д.А. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, ссылаясь в обоснование иска на то, что Станчева Ю. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50: 16: 0703021:175 площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского. СНТ «Таганский» участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП 17.09.2004г. На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственное строение. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ГКН. Границы земельного участка оформлены в 1997 году бывшим владельцем Селичевым А.В., которому земельный участок принадлежал на основании Решения администрации Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками земельных участков № Селичевым А. В. и Фомичевой В. И., собственником участка №, был установлен в самом начале отношений забор из сетки- рабицы, который простоял с 1957года (ранее предоставлялся на основании договора на предоставление предприятием земельного участка под посадку плодово-ягодного сада Фомичевой В. И. и предоставленным в дальнейшем на основании постановления главы Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) до 2014 года. Согласно каталогу координат площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек вычислены в системе 1963 года. Акт согласования границ с соседями был подписан, претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не было. На земельном участке №, а именно вплотную к смежной границе между земельными участками № и 174, располагался сарай. Между земельными участками № и 167 по смежной границе стоял забор из сетки-рабицы. Спора по местоположению забора никогда раньше не возникало, забор не передвигался и при оформлении земельного участка бывшими владельцами границы устанавливались по фактическому пользованию (по забору). ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ Б. В.Н. был представлен в Ногинский Райкомзем уточненный каталог координат на земельный участок № с кадастровым номером № Согласно вычислениям площадь земельного участка уменьшилась на 20 кв.м, и стала составлять 569 кв.м. Уточнения границ были проведены без ведома собственника земельного участка №, в известность собственника никто не ставил, что противоречит законодательству. После смерти жены Фомичевой В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг, Фомичев В. А., после вступления в права наследства ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2006 года начинает оформлять границы земельного участка № также по фактическому пользованию (по забору). Межевые работы проводил ООО «НПП «Румб». Акт согласования границ подписан, претензий со стороны владельцев смежных земельных участков нет. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № -600 кв.м. После смерти Фомичева В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником становится внук-Фомичев Д. А.. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также в 1/2 доли Фомичев В. А. -внук Фомичева В. А., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарит Фомичевой Д. М. свою долю земельного участка в СНТ «Таганский» №. В 2007 году, отступив от старого забора сетки-рабицы 1 метр, Станчева Ю. Н. ставит новое хозяйственное строение, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2014 году на месте пришедшего в негодность старого забора из сетки-рабицы ставит на том же месте новый забор из профнастила. Однако, оформив документы в 2015 году Фомичева Д.М., действующая в своих интересах и интересах Фомичева Д.А. обращается с исковым заявлением к Станчевой Ю.Н. об обязании перенести и демонтировать забор, пересадить деревья. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Н. городского суда гражданское дело № об удовлетворении исковых требований ответчицы частично, а именно: перенести забор вглубь земельного участка № с кадастровым номером № на 0,69 м. Землеустроительную и строительно-техническую экспертизу выполняла ООО «НПП «Румб». Согласно данной экспертизы фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам площадь <данные изъяты> кв.м, площадь по координатам из кадастровой выписки составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение (1 кв.м.) площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) с площадью земельного участка по документам ( <данные изъяты> кв.м.) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка ( 9 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам. Однако, расхождение 21 кв.м, площади земельного участка по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м, с площадью земельного участка по координатам из кадастровой выписки (<данные изъяты> кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка СНТ «Таганский «№ не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права Станчевой Ю.Н., перенос забора затрагивает хозяйственное капитальное строение, которое находится в собственности истца, т.е. нарушается право на владение. На основании заключения кадастрового инженера Минаевой Н.А. ООО «НПП РУМБ» было выявлено несоответствие в значении площади земельного участка по сведениям ГКН с площадью по координатам из кадастровой выписки. Площадь земельного участка по координатам, занесенным в сведения ГКН, из кадастровой выписки составляет <данные изъяты> кв.м., а по значениям площади из той же выписки составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение 20 кв.м., значения площади земельного участка по сведениям ГКН 589 кв.м., с площадью земельного участка по координатам из кадастровой выписки <данные изъяты> кв.м, превышает величину допустимой погрешности определения площади земельного участка. На основании несоответствия значений площадей земельного участка усматривается наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Фактический обмер земельного участка подтвердил значение площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка, указанную в сведениях ГКН (<данные изъяты> кв.м.) Также истец указывает, что первичным в любом земельном споре является наличие забора, который устанавливается в самом начале отношений между владельцами земельных участков, а не из сведений ГКН, которые определены с ошибкой. Необходимо исправить кадастровую ошибку на земельный участок № с кадастровым номером №, тем самым привести в соответствие границы между земельными участками в истинное положение. Истец просила суд установить факт наличия кадастровой ошибки при уточнении каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № участок N° № в СНТ «Таганский» Н. <адрес>, выполненный в 2004 году, уточнить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Таганский» в соответствии со сведениями ГКН и кадастровым делом, выполненным в 1997 году, внести изменения в сведения ГКН в части исправления координат земельного участка с кадастровым номером №, с указанием координат по фактическому пользованию.

Фомичева Д.М. и Фомичев Д.А. обратились в суд со встречным иском Станчевой Ю.Н. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, обосновывая свои требования следующим. Фомичева Д.М. и Фомичев Д.А. являются собственниками по 1/2 доле каждый, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос.им.Воровского, СНТ «Таганский», уч.№, с кадастровым номером: №, на основании договора дарения доли земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону соответственно. <адрес> земельного участка на настоящий момент составляет - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается картой-планом земельного участка, выполненного ООО «НПП «РУМБ». На указанном земельном участке расположен садовый дом с нежилыми строениями. Указанным земельным участком Фомичева Д.М. пользуется с 1995 года, с момента вступления в брак с Фомичевым А. В.. С 1985 собственником являлась Фомичева В. И. (свекровь истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти свекрови собственником являлся (свекор истца) - Фомичев В. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство которого унаследовали внуки (дети истца) по праву представления. Фактическое использование земельным участком с учетом пользования предыдущими собственниками осуществляется с 1957 года. Ответчик Станчева Ю. Н. является собственником земельного участка, общей площадью 589 кв.м, расположенного по адресу. <адрес>, пос.им.Воровского, СНТ «Таганский», уч,№, с кадастровым номером: №. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, п.им.Воровского, СНТ «Таганский», уч.№ является Улина Ю. М.. Споров о границах земельного участка у Фомичевой Д.М. и Фомичева Д.А. не имеется. Земельные участки Фомичевой Д.М. и Фомичева Д.А. и Станчевой Ю.Н. являются смежными. Решением Н. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал Станчеву Ю. Н. перенести установленный ею забор между земельными участками сторон вглубь своего земельного участка, в соответствии рисунком 3, выполненным экспертом в заключении по результатам судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, от т.5 (Х-№, У- №) до т.1 (№, У-№), на 0,69 м., с учетом исправленной кадастровой ошибки. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Н. городского суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Станчевой Ю.Н. без удовлетворения. При переносе забора в соответствии с указанным решением суда, и в соответствии с координатами, указанными в решении суда, фактическая площадь земельного участка истца составляет 713 кв.м. <адрес> земельного участка в 713 кв.м., с координатами подтверждается картой-планом земельного участка, выполненном ООО «НПП|«РУМБ». Площадь земельного участка в 713 кв.м, существовала на местности с момента предоставления земельного участка в 1957 году первоначальному пользователю земельного участка Фомичевой А. Н., то есть более 55 лет. В настоящее время имеется спор о границах земельного участка с ответчиком Станчевой Ю.Н. В сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в части координат точек границ земельного участка, не соответствующих действительным границам земельного участка истца, а вместе с тем и его площади. Истцы не могут в ином порядке, кроме как в судебном, уточнить местоположение границы и площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности, и признать за собой право собственности на земельный участок площадью 713 кв.м., в границах, установленных картой-планом земельного участка, изготовленным ООО «НПП «РУМБ», поставить его на кадастровый учет в установленных границах и площади, поскольку имеется спор о границах земельного участка с ответчиком Станчевой Ю.Н. Увеличение площади обоснованно сложившимися границами земельного участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения - заборами (ст.38 п.9 Закона о государственном кадастре недвижимости). Правопредшественники истцов до приобретения в собственность владели земельным участком и фактически занимали площадь в 713 кв.м. Истцы Фомичевы Д.М. и Д.А. просили суд уточнить местоположение границ и площадь земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с картой- планом земельного участка, изготовленном ООО «НПП «РУМБ»; признать за ним право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок №, с кадастровым номером 50:16:0703021:315, расположенный по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 713 кв.м, и в границах, установленных картой-планом земельного участка, изготовленном ООО «НПП «РУМБ», указать в решение суда, что решение вступившее в законную силу является основанием для постановки земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, СИТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на кадастровый учет в площади и границах, установленных картой-планом земельного участка, изготовленном ООО «НИН «РУМБ».

В ходе рассмотрения дела истец Станчева Ю.Н. уточнила исковые требования и просила суд установить факт наличия кадастровой ошибки при уточнении каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № участок N° № в СНТ «Таганский» Н. <адрес>, выполненный в 2004 году, уточнить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Таганский» в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж», внести изменения в сведения ГКН в части исправления координат земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж».

Истцы по встречному иску Фомичевы Д.М. и Д.А также уточнили исковые требования и не возражая против иска Станчевой Ю.Н. окончательно просили суд: уточнить местоположение границ и площадь земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж», признать за Фомичевой Д.М. и Фомичевым Д.А. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 700 кв.м, и в границах, в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж»; указать в решение суда, что решение вступившее в законную силу является основанием для постановки земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНГ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земле сельскохозяйственного назначения, на кадастровый учет в площади и границах, в соответствии с решением суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Станчева Ю.Н. и ее представитель Мазуркевич А.В. свои исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Против удовлетворения встречного иска не возражали.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Фомичевой Д.М. и Фомичева Д.А.- Муталибов М.С. встречные исковые требования поддержал по доводам встречного искового заявления. Против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по <адрес>» и СНТ «Таганский», извещенные о времени месте судебного разбирательства в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии состатьей 22настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения вгосударственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приуточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Станчева Ю. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского. СНТ «Таганский» участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственное строение. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фомичева Д.М. и Фомичев Д.А. являются собственниками по 1/2 доле каждый, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос.им.Воровского, СНТ «Таганский», уч.№, с кадастровым номером: №, на основании договора дарения доли земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону соответственно.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) Станчева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Н. городского суда гражданское дело № об удовлетворении исковых требований ответчицы частично, а именно: перенести забор вглубь земельного участка № с кадастровым номером № на 0,69 м. Землеустроительную и строительно-техническую экспертизу выполняла ООО «НПП «Румб». Согласно данной экспертизы фактическая площадь земельного участка составляет 590 кв.м., по правоустанавливающим документам площадь 589 кв.м, площадь по координатам из кадастровой выписки составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение (1 кв.м.) площади земельного участка (590 кв.м.) с площадью земельного участка по документам ( 589 кв.м.) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам. Однако, расхождение 21 кв.м, площади земельного участка по фактическому пользованию 590 кв.м, с площадью земельного участка по координатам из кадастровой выписки (569 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка СНТ «Таганский «№ не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права Станчевой Ю.Н., перенос забора затрагивает хозяйственное капитальное строение, которое находится в собственности истца, т.е. нарушается право на владение.

Истцы по встречному иску Фомичевы Д.М. и Д.А. указывают, что в настоящее время у них имеется спор по границам земельного участка с ответчиком Станчевой Ю.Н., поскольку в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в части координат точек границ земельного участка, не соответствующих действительным границам земельного участка истца, а вместе с тем и его площади.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленному экспертами ООО «Фирма Престиж», в ходе экспертных исследований установлено следующее: земельный участок, находящийся в собственности Станчевой Ю.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО., <адрес>, пос.им.Воровского, СНТ «Таганский», уч.174, по периметру огорожен забором из металлического профлиста на металлических столбах. На участке расположен садовый дом, хозпосгройки. Земельный участок с кадастровым номером № граничит по факту-с севера с земельным уч. № (К№) (границы установлены) и с земельным уч. № (границы не установлены); с юга с земельным участком №(К№)(границы установлены); с запада с землями общего пользования СНТ «Таганский» - проезд к участкам (границы не установлены); с востока с участком № (границы не установлены). Земельный участок, находящийся в долевой собственности Фомичевой Д.М. Фомичева Л.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, пос.им.Воровского, СНТ «Таганский», №, огорожен забором из штакетника, сетки-рабицы на металлических столбах с северной и западной сторон, с южной стороны установлен Станчевой Ю.Н. забор из металлического профлиста на металлических столбах. С восточной стороны участка ограждение отсутствует. Фомичевой Д.М. при проведении экспертизы была указана восточная граница пользования участком на местности при помощи колышков. На участке расположен садовый дом, хозпостройки. Земельный участок с кадастровым номером № граничит по факту -с севера и с запада с землями общего пользования СНТ «Таганский» - проезд к участкам (границы не установлены); с юга с земельным участком N»№(K№) (границы установлены) востока с участком №(границы не установлены. В Приложении № экспертами отраженыфактические границы участков с каталогом координат, в том числе граница методу участком № и участком №, закрепленная на местности забором из металлического профлиста (т.1-т.2). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Станчевой Ю.Н., составляет 588 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности Фомичевой Д.М. и Фомичева Д.А. составляет 700 кв.м. В Приложении № экспертами отражены фактические границы участков, а также границы участков по сведениям ГКН. Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. площадь земельного участка с № составляет 600 кв.м. <адрес> участка с К№ составила 700 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам на 100 кв.м. Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для садоводства составляет 0.20м. В соответствии с п.16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ: если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение [ДЕЛЬТА Р| между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок): ДЕЛЬТА Р| = |Рвыч - Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ДЕЛЬТА Рдоп, равную: ДЕЛЬТА рдоп = 3,5Mt VРдок,кв. м, где Mt- средняя квадратическая ошибка положения межевого знака(0,2) и Рдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах. Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка равна: Рдоп = 3,5*0.2* V600=17 кв.м. Так как абсолютное расхождение 100 кв.м(|700 кв.м -600 кв.м|) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка- 17 кв.м., то фактическая площадь земельного участка с К№, не соответствуетплощади по правоустанавливающим документам и по сведениям ГКН. В Приложении № отражены расхождения между фактическими границами участка № с К№ и границами по сведениям ГКН: северная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 3.67м-6.64м; южная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 0.83м-1.19м и пересекает хозстроение на участке №; восточная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно указанной границы на 0.12м-0.19м; западная граница участка по данным ГКН расположена за границей участка № относительно фактических границ на 0.15м-0.52м. Согласно пункту 15.5 Методических рекомендаций по проведению межевания I объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt. Из этого следует, что предельная ошибка положения характерной точки (межевого знака) составляет - 0,40 м. По результатам экспертизы установлено: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям государственного кадастра недвижимости и фактическому его использованию превышает допустимое расхождение (0,40 м) (Приложение №). В связи с этим эксперты приходят к выводу о несоответствии местоположения фактических границ земельного участка с К№, находящегося в долевой собственности по 1/2 доли в праве Фомичевой Д.М., Фомичева ДА границам по сведениям ГКН. Имеются несоответствия относительно линейных размеров участка с К№ по факту и по сведениям ГКН, а именно: северная граница по факту длиннее на 0.45 м; южная граница по факту длиннее на 0.05 м; восточная граница по факту длиннее на 5.74м; западная граница по факту длиннее на 2.94м. Увеличение линейных размеров и площади участка с К№ говорит о запользованной территории в северной части участка. Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН площадь земельного участка с КН № составляет 589 кв.м, однако, площадь участка по координатам в сведениях ГКН составляет 569 кв.м. <адрес> участка с КН № составила 588 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 1 кв.м. и на 19 кв м. больше по координатам из кадастровой выписки. Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка Рдоп 1=35М* VPдок и равна: Рдоп = 3,5*0.2* V589=17 кв.м. Так как абсолютное расхождение 1 кв.м(588 кв.м.-589 kb.m) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка- 17 кв.м, то фактическая площадь земельного участка с К№, соответствует площади по правоустанавливающим документам. Однако абсолютное расхождение 19 кв.м(|588 кв.м.-569 кв.м|) превышает величинупредельно допустимой погрешности определения площади земельного участка- 17 кв.м., то фактическая площадь земельного участка с К№, не соответствует площади по координатам из кадастровой выписки. Кроме того-имеется несоответствие площади по координатам из кадастровой выписки и площади по правоустанавливащим документам. Что говорит о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно площади участка с К№. Из материалов дела № усматривается, что в 1997г. выполнены кадастровые работы относительно земельного участка № площадью 600 кв.м. Площадь участка по координатам составила 589 кв.м.(согласно каталога координат на 1997г.). Границы участка были согласованы с собственником и собственниками смежных участков. Согласно договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком участок был продан Михайлиной М. И. площадью 589 кв.м., в границах плана прилагаемого к договору. Вышеуказанный план составлен ДД.ММ.ГГГГ. по результатам кадастровых работ. Однако от ПБОЮЛ Б. Н. Райкомзему ДД.ММ.ГГГГ. направлен уточненный каталог координат на земельный участок №, согласно которому площадь участка уменьшилась и составляет 569 кв.м. При этом площадь, линейные размеры, конфигурация, местоположение участка не соответствует данным по состоянию на 1997г. Документ, подтверждающий согласование границ в 2004г. собственником и смежными землепользователями, отсутствует. Координаты границ участка №, подготовленные ПБОЮЛ Б., соответствуют координатам содержащимся в сведениях ГКН. Из чего можно сделать вывод, что данные сведения ГКН внесены на основании данных подготовленных ПБОЮЛ Б. в 2004г. без учета согласования границ с собственником участка № и со смежниками, без учета площади по правоустанавливающим документам - 589 кв.м. При проведении экспертизы Станчева Ю.М. пояснила, что с момента приобретения в 2004г. у Михайлиной М.И. участка № в СНТ «Таганский» пос.им.Воровского забор не переносился, что спора по границе с собственниками смежных участков не имеется, кроме спора с Фомичевой Д.М. и Фомичевым Д.А. В Приложении № отражены расхождения между фактическими границами участка № с К№ и границами по сведениям ГКН: северная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 0.83м-1.45м; южная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактических границ на 0.58м-0.64м; восточная граница участка по данным ГКН расположена вглубь участка № относительно фактической границы на 0.19м-0.38м. Согласно пункту 15.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt. Из этого следует, что предельная ошибка положения характерной точки (межевого знака) составляет - 0,40 м. По результатам экспертизы установлено: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям государственного кадастра недвижимости и фактическому его использованию превышает допустимое расхождение (0,40 м) (ПРИЛОЖЕНИЕ №). В связи с этим эксперты приходят к выводу о несоответствии местоположения фактических границ земельного участка с К№, находящегося в собственности Станчевой Ю.Н., границам по сведениям ГКН. Имеется одновременное смещение границ участка по данным ГКН на юг относительно их актуального местоположения, что указывает о наличии кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с К№. Кроме того, имеется кадастровая ошибка относительно площади земельного участка с К№, содержащихся в сведениях ГКН согласно каталога координат. В связи с несоответствием местоположения границ и смежного участка с К№ по сведениям ГКН эксперты приходят к выводу о кадастровой ошибке относительно местоположения данного участка. Эксперты подготовили вариант № исправления кадастровой ошибки относительно участков с К№, К№, который отражен в Приложении №. В данном варианте площадь земельного участка с KН № соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Конфигурация участка не изменяется и соответствует сведениям, содержащимся в сведениях ГКН, данным по межеванию. На момент межевания границы были согласованы смежными землепользователями, председателем СНТ «Таганский» в имеющейся конфигурации. Исправлению подпаяет местоположение границ участка. При исправлении кадастровой ошибки относительно местоположения границ участка с К№ с учетом площади согласно правоустанавливающим документам, изменяется конфигурация участка. Соседний земельный участок № (KН №) имеет общую поворотную точку 4 с участком № (KН №) и участком 91 (К№) при этом, согласно публичной кадастровой карты границы участка № установлены. Расхождение между фактическим местоположением общей поворотной точки и местоположением по сведениям ГКН участка № не превышает среднеквадратическую погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для садоводства 0.2м. В связи с чем, за основу местоположение общей поворотной точки принято согласно сведений ГКН относительно участка № (KН №). При подготовке варианта исправления кадастровой ошибки участка № (KН №) учитывался существующий на местности забор со смежными землепользователями участков №, № и №.В связи с чем, исправление данной ошибки возможно только с привлечением по делу собственников земельных участков №, № и № с (К№) длясогласования смежных границ по факту, поскольку по данному делу в качества участников судопроизводства они не привлечены и их мнение относительно смежных границ с участком Станчевой Ю.Н. в материалах дела отсутствует. По Варианту № исправления кадастровой ошибки относительно земельного участка № (К№) площадь участка составляет 589 кв.м, и площади по правоустанавливающим документам. Смежная граница между земельным участком № и № после устранения кадастровой ошибки приближена к существующему на местности ограждению (забору) между участками. Кадастровые ошибки в отношении участков с К№ и К№ подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости. В результате проведения экспертизы выявлена кадастровая ошибка относительно площади и местоположения границ земельного участка №(К№) и местоположения границ земельного участка №(К№) в СНТ «Таганский» в п.им.Воровского Н. <адрес>а. Имеется одновременное смещение границ участков, сведения о которых содержатся в ГКН, на юг относительно их актуального местоположения. В связи с этим имеется наложение границ земельного участка: с К№ по сведениям ГКН на земельный участок № с учетом фактического местоположения участков. Площадь наложения на участок № составляет 18 кв.м.; с К№ по сведениям ГКН на земельный участок № с учетом фактического местоположения участков. Площадь наложения на участок № составляет 24 кв.м.

Суд доверяет заключению экспертов, сведениями о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в том числе при производстве судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеет место кадастровая ошибка относительно площади и местоположения границ земельного участка №(К№) и местоположения границ земельного участка №(К№) в СНТ «Таганский» в п.им.Воровского Н. <адрес>а. Имеется одновременное смещение границ участков, сведения о которых содержатся в ГКН, на юг относительно их актуального местоположения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, а также учитывая, что экспертами представлен один вариант устранения выявленных кадастровых ошибок, то суд считает, что требования истца по первоначальному и истцов по встречному иску являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, а кадастровые ошибки подлежат устранению в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма Престиж».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Станчевой Ю. Н. к Фомичевой Д. М. и Фомичеву Д. А. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, удовлетворить.

Встречный иск Фомичевой Д. М. и Фомичева Д. А. к Станчевой Ю. Н. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки при уточнении каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № участок N° № в СНТ «Таганский» Н. <адрес>, выполненный в 2004 году.

Уточнить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Таганский» в соответствии с вариантом и приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж».

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка №, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с вариантом и приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж».

Признать за Фомичевой Д. М. и Фомичевым Д. А. право долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский», разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 700 кв.м, и в границах, в соответствии с вариантом и приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма Престиж».

Решение суда является основанием для внесения в сведения ГКН изменений относительно местоположения и площади земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0703021:175 расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Таганский» и земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Таганский».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья