Решение по делу № 2-1394/2022 от 25.03.2022

УИД 63RS0025-01-2022-000867-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                      г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2022 по исковому заявлению Перова ВГ ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района Захаровой Н.А., УФССП России по Самарской области о возврате незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Перов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.А., УФССП России по Самарской области о возврате незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.А. находится исполнительное производство, по которому он является должником. Единственным доходом истца является военная пенсия, из которой судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства производятся удержания в размере 50 %. В декабре 2021 года он обратился к судебном приставу
с заявлением об уменьшении размера удержаний. Однако удержания из пенсии продолжают взыскиваться в прежнем размере. Оставшейся суммы пенсии недостаточно для проживания, поскольку у него имеется ряд заболеваний, требующих медикаментозного лечения, что является для него затруднительным, поскольку оставшихся денежных средств, недостаточно для приобретения лекарственных препаратов и нормального существования, чем истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Перов В.Г. просил суд взыскать с ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области необоснованно неполученных пенсионных денежных средств за период <дата> по настоящее время в размере 106281,06 руб., установить общую величину удержания по всем исполнительным документам в размере 25-30% от поступающих пенсионных денежных средств (возможно в твердой денежной сумме).

Требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда
в размере 20 000 руб. не поддержал.

В судебном заседании истец Перов В.Г. иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Захарова Н.А. действующая за себя и как представитель ОСП № 1 № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области пояснила, что в отношении Перова В.Г., находятся исполнительные производства: № 53717/21/63025-ИП от 08.04.2021 возбужденное на основании исполнительного № ФС 034168736 от 25.03.2021, выданного: Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-16/2021, предмет исполнения: задолженность
в размере: 167 860 руб. в пользу взыскателя: Измаева В.Н.; № 131475/21/63025-ИП от 14.07.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63025/21/319721 от 09.07.2021, предмет исполнения: задолженность в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя: УФССП по Самарской области; №206140/21/530890-ИП от 19.10.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя; № 63025/20/530890 от 30.11.2020, предмет исполнения: задолженность в размере
5 938,40 руб., в пользу взыскателя: УФССП по Самарской области; № 58102/22/63025-ИП от 19.03.2022, в размере 41 036,13 руб. в пользу взыскателя: МРИФНС № 23 по Самарской области. Указанные выше исполнительные производства 14.04.2022 объединены в сводное исполнительное производство №53717/21/63025-СД.

17.08.2021 в адрес должника было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. 14.12.2021 Перовым В.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И. подано заявление о снижении процента удержания, 27.12.2021 данное ходатайство удовлетворено, процент удержания снижен до 20 %, после чего данное постановление было направлено в адрес должника и Сектор сопровождения военных пенсий. 14.04.2022 судебным приставом исполнителем направлен запрос в Сектор сопровождения военных пенсий для уточнения информации по произведенным удержаниям, в соответствии с постановлением. Судебный пристав-исполнитель полагает, что совершенные в отношении должника Перова В.Г. исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения исполнительных документов, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства и не могут быть расценены как нарушающие права, свободы и законные интересы истца. Оснований полагать, что постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника повлекли для истца негативные последствия, у судебного пристава-исполнителя не имелось. На момент действующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника Перова В.Г., истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при совершении исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Представитель ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать
в удовлетворении иска, поскольку на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.И. находится сводное исполнительное производство № 38089/21/63025-СД. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Перов В.Г. получает военную пенсию. 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 27.12.2021 на основании заявления должника Перова В.Г. процент удержания снижен до 20 %, после чего данные постановления направлены в адрес Сектора сопровождения военных пенсий. Полагает, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.А., повлекших причинение вреда истцу, допущено не было,
в связи с чем требования истца о возврате незаконно удержанной из пенсии денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Сектор сопровождения военных пенсий в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, разрешения спор, суду необходимо проверить не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценить их последствия с точки зрения оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассмотреть по существу иск о возмещении вреда. При этом, одна незаконность действия (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области Захаровой Н.А. находятся исполнительные производства №53717/21/63025-ИП от 08.04.2021
о взыскании с Перова В.Г. в пользу Измаева В.Н. задолженности в размере 167 860 руб.;
№ 131475/21/63025-ИП от 14.07.2021, № 63025/21/319721 от 09.07.2021, о взыскании
с Перова В.Г. в пользу УФССП по Самарской области задолженности в размере 1 000 руб.; №206140/21/530890-ИП от 19.10.2021, № 63025/20/530890 от 30.11.2020
о взыскании с Перова В.Г. в пользу УФССП по Самарской области задолженности
в размере 5 938,40 руб.; № 58102/22/63025-ИП от 19.03.2022 о взыскании с Перова В.Г. в пользу МРИФНС №23 по Самарской области задолженности в размере 41 036,13 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области от 14.04.2022 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 53717/21/63025-СД.

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований указанных выше исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации о розыске имущества должника, по результатам проведения которых установлено, что Перов В.Г. не работает, является пенсионером по линии Министерства Обороны РФ, ежемесячно получает пенсию в размере 29 358,05 руб., начисление которой производится Сектором сопровождения военных пенсий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области от 03.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 167 860 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района УФССП Росси по Самарской области от 17.08.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, на основании которого с 17.08.2021 с пенсии Перова В.Г. ежемесячно производились удержания в размере 50% от поступивших на индивидуальный лицевой счет денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 14.12.2021 Перов В.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани Захаровой Н.И. с письменным заявлением, в котором просил снизить размер удержаний по указанному выше исполнительному производству до 20 % ежемесячно.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 27.12.2021, с учетом постановления от 28.12.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.12.2021, процент удержания в рамках сводного исполнительного производства № 53717/21/63025-СД снижен до 20 %, после чего <дата> данные постановления посредством почтовой связи направлены по месту нахождения «Сектора сопровождения военных пенсий» по адресу: г. Самара, Московское Шоссе д. 270-В, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 44601067002910).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.И. в Сектор сопровождения военных пенсий направлен запрос о предоставлении информации относительно процента удержания, производимого из пенсии Перова В.Г.

Из представленного Сектором сопровождения военных пенсий ответа следует, что в отношении военного пенсионера Перова В.Г. удержание производится по нескольким исполнительным производствам с максимальным процентом 50 %. Удержание сумм производится пропорционально суммам задолженности исполнительным документам.

    23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.И. повторно направлен запрос в Сектор сопровождения военных пенсий с целью установления причин неисполнения постановления от 28.12.2021, которым процент удержания из пенсии должника снижен до 20 %.

Согласно ответу Сектора Сопровождения военных пенсий от 27.05.2022 на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 по исполнительному производству № 53717/21/63025-СД в отношении военного пенсионера Перова В.Г. 25.05.2022 произведена корректировка доли удержания с 50 % на 20%, с 01.06.2022 удержание из пенсии Перова В.Г. будет производиться в размере 20 %.

Более того, из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство № 38089/21/63025-ИП, состоящее из исполнительных производств № 53717/21/63025-ИП от 08.04.2021, № 51685/21/63025-ИП от 05.04.2021,
№ 38089/21/63025-ИП, № 30001/21/63025-ИП от 26.02.2021, № 26387/21/63025-ИП от 19.02.2021, № 188568/20/63025-ИП от 24.12.2020, по которому с должника Перова В.Г. производится удержание денежных средств в общей сумме 102 343,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Захаровой Н.И. от 19.05.2022 в рамках указанного выше исполнительного производства № 38089/21/63025-ИП, обращено взыскание на пенсию должника, которое также направлено на исполнение в Сектор сопровождения военных пенсий, для ежемесячного удержания в размере 20% пенсии и иных доходов должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани Захаровой Н.И.
в рамках указанного выше исполнительного производства проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, которые могли повлечь для истца неблагоприятные последствия, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков
в заявленном размере, и наступлении негативных последствий, которые находились бы
в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, суду не представлены.

Доказательств наличия требуемой законом совокупности, являющейся основанием наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата удержанной из пенсии денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Истец также просит установить общую величину удержания по всем исполнительным документам в размере 25-30% от поступающих пенсионных денежных средств (возможно в твердой денежной сумме).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом, правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из доходов должника обладает только судебный пристав-исполнитель на основании письменного заявления должника.

Из материалов дела также следует, что Перов В.Г. обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении удержания из пении денежной суммы по исполнительному производству № 53717/21/63025-СД, после чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021, процент удержания в рамках сводного исполнительного производства № 53717/21/63025-СД снижен до 20 %.

Между тем, из материалов дела следует, что кроме указанного выше исполнительного производства, в отделе судебных приставов в отношении должника Перова В.Г. находится сводное исполнительное производство № 38089/21/63025-ИП, по которому судебным приставом обращено взыскание на пенсию должника. У истца в качестве надлежащего способа защиты имелось право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера взыскиваемых из пенсии сумм по данному исполнительному производству, однако, Перов В.Г., предоставленным ему законом правом способом защиты не воспользовался.

    Обратившись в суд с данным иском, Перов В.Г. также указывает, что в результате незаконного удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств из его пенсии в размере 50 %, ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствия возможности достойного существования, приобретения лекарственных препаратов и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом наличия требуемой законом совокупности, являющейся основанием наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что обращение взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, привело к нарушению каких-либо личных неимущественных прав Перова В.Г., истцом суду также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

    Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани Захаровой Н.И. в рамках указанного выше исполнительного производства проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, которые могли повлечь для истца неблагоприятные последствия, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков в заявленном размере, и наступлении негативных последствий, которые находились бы в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, суду не представлены, наличия требуемой законом совокупности, являющейся основанием наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска и взыскании страховой премии отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Перова ВГ к ОСП № *** г. Сызрани
и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани
и <адрес> Захаровой Н.А., УФССП России по Самарской области о возврате незаконно удержанной из пенсии денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения
в окончательной форме.

Судья                       Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.