Решение по делу № 2-9/2023 (2-65/2022; 2-3453/2021;) от 14.09.2021

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, представителя третьего лица по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в окончательной редакции просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 599,7 кв.м., по адресу: : <адрес>

Требования заявлены по тем основаниям, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 950 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в размере 38 916 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 526 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании судебного акта выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого на момент подачи иска было взыскано 20 312 880 руб., однако сумма долга на дату вынесения решения согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 269 687,83 руб..

В собственности ответчика находится недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 599,7 кв.м.;

- земельный участок, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу<адрес>;

- земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

- земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

- земельный участок, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

От добровольного исполнения судебного решения ответчик злостно уклоняется, добровольно задолженность не оплачивает, проживая длительное время за рубежом доходах судебному приставу исполнителю не сообщает, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО6 в суде отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указала, что третьим лицом ФИО3 пропущен срок исковой давности на раздел совместного имущества либо выделении ее доли. Так же пояснила, что они просят обратить взыскание именно на этот земельный участок и дом, поскольку на них право ответчика зарегистрировано. На испрашиваемом земельном участке находится бассейн, они готовы выплатить либо выделить ответчику участок с бассейном.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований об обращении на данный земельный участок и расположенный на нем дом, поскольку в данном доме проживает его бывшая супруга - третье лицо по делу с дочерью, а у ответчика имеется иное имущество на которое можно обратить взыскание и за счет которого погасить сумму долга в полном объеме. Сумма долга не соразмерна стоимости заявленного земельного участка и жилого дома, а так же на данном земельном участке расположен бассейн.

Представитель третьего лица ФИО3, не заявляющие самостоятельные требования, по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что данное дело не подлежит рассмотрению и не может быть рассмотрено до разрешения спора в <адрес> районным судом <адрес> о разделе совместного имущества между ФИО2 и ФИО3, так как доля супруги подлежит обязательному выделению при обращении взыскания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не заявлено.

    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

     Изучив позиции сторон по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N № отношении ФИО2, предмет исполненияя – взыскание задолженности в пользу ФИО1.(л.д. №)

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество:

- земельный участок, площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 599,7 кв.м.;

- земельный участок, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

- земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

- земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>

- земельный участок, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального строительств», находящийся по адресу: : <адрес>,

что следует из копий выписок из ЕГРН № и правоустанавливающих дел, представленных по запросу суда. №).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества должника ФИО2.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принадлежащих земельных участках расположены объекты:

- открытый бассейн, площадью 38,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №

-летняя кухня, площадью 294,9 кв.м., расположенная на земельных участках с КН № и №,

- баня, площадью 50,2 кв.м., расположенная на земельном участке с КН №,

- гараж, площадью 269,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №

- строение (хозблок), общей площадью 222 кв.м., расположенное на земельных участках с КН № и №

право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, однако их наличие подтверждается пояснениями сторон по делу, пояснениями эксперта ФИО10(л.д№ и техническими описаниями, представленными в материалы дела. (л.д№

В связи с рассмотрением <адрес> районным судом <адрес> спора между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству третьего лица производство по данному делу было приостановлено до разрешения <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. №

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.(л.д. №

Определением второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по причине не установления судом первой инстанции стоимости имущества, передаваемого при разделе каждому из супругов, не учтено п. 5 соглашения об отказе ответчика от денежной компенсации в связи с превышением стоимости объектов, передаваемых истцу, и не проверены обстоятельства, связанные с обращением взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты, являющиеся предметом раздела, дело направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.(л№).

На основании изложенного, с учетом оснований отмены судом кассационной инстанции определения <адрес> районного суда <адрес> и на основании позиции судебной коллегии Верховного суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что наличие брака или процесс его расторжения не влияют на обязательства супруга-должника, которые он несёт перед своим кредитором, поскольку он будет отвечать по своим обязательствам своим имуществом, в том числе выделенным из состава общего имущества супругов, то есть рассмотрение спора по иску кредитора к одному из супругов не должно ставиться в зависимость от бракоразводного процесса супругов, <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ. было возобновлено производство по данному делу. (л.№).

С учетом уточнений после возобновления производства по делу заявлялись исковые требования об обращении взыскания на все принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в том числе и не зарегистрированные, но заявленные к разделу в <адрес> районном суде <адрес>, для определения соразмерности суммы долга и стоимости объектов и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз№

Представленное в дело заключение ИП ФИО17 №.(л.д. № выполненное экспертом ФИО10 судом не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку как указал в ходе допроса эксперт ФИО11, что он на осмотр объектов не выезжал, площадь жилого <адрес> кв.м. взята им из выписки из ЕГРН, ПУД в материалах дела он не изучал, обмер объектов не производил, исходил из фотографий сделанных его представителем, при расчете стоимости земельных участков расположенные на них объекты не учитывал, однако наличие объектов на земельных участках не отрицает, так как они зафиксированы на фото.

При оценке данного экспертного заключения суд исходит из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», в соответствии с которым судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании вышеизложенного, а именно, что экспертом не изучены не только все материалы дела, а сами объекты которые подлежали оценки по определению суда, не учтены все характеристики заявленных объектов, суд не принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно представленному заключению АНО «<данные изъяты>» №Н экспертом сделаны следующие выводы:

«Рыночная стоимость земельного участка площадью 1205 кв.м с кадастровым № и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> составляет: 7 572 000 (Семь миллионов пятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

            Рыночная стоимость жилого дома площадью 599,7 кв.м с кадастровым номером № составляет: 108 410 000 (Сто восемь миллионов четыреста десять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость бассейна составляет: 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> составляет: 5 930 000 (Пять миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым № разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> составляет: 7 594 000 (Семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

            Рыночная стоимость хозблока составляет: 45 080 000 (Сорок пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей.

            Рыночная стоимость летней кухни составляет: 50 047 000 (Пятьдесят миллионов сорок семь тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> составляет: 7 912 000 (Семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

            Рыночная стоимость бани составляет: 9 704 000 (Девять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым № разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> составляет: 7 594 000 (Семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

            Рыночная стоимость гаража составляет: 53 551 000 (Пятьдесят три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

В результате визуального осмотра и обмера объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, установлено, что площади указанных строений соответствуют фактической площади.

В результате визуального осмотра установлено, что на спорных земельных участках не имеются иных строений.»(№

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы данные им в экспертном заключении подтвердил, и указал, что все объекты: баня, хозблок, бассейн, гараж, летняя кухня, все закончены, полностью подключены все коммуникации, введены в эксплуатацию, и используются в эксплуатации, а так же все пригодны для постоянного проживания.

Оценивая заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» №, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области. Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний в суде, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд считает выводы эксперта достоверными и подлежащими принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу на основании ч.1 ст. 55, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

После проведения указанной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил обратить взыскания только на земельный участок, площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 599,7 кв.м., в отношении иных объектов заявил отказ от исковых требований.

Разрешая спор, установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и обращении взыскания на имущество ответчика: на земельный участок, площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 599,7 кв.м., по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено, у ответчика имеется спорный участок и расположенный на нем жилой дом, реализация которых позволит исполнить требования взыскателя в полном объеме, сам по себе факт наличия иных земельных участков и расположенных на них объектов право собственности на которые не зарегистрировано, не указывает на невозможность обращения взыскания на заявленное имущество.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, непредставления ответчиком судебному приставу исполнителю и суду доказательств наличия у него денежных средств и иного дохода и его размера, на которое может быть обращено взыскание, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов исполнительного же производства следует, что с ответчика было взыскано в принудительном порядке 20312880 руб. за счет реализации квартиры, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком, и желание его погасит имеющийся долг.

Так же суд исходит из того, что указанный жилой дом не является местом жительства ответчика и его единственным жильем, поскольку ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению на пмж, <адрес> <адрес>, что следует из выписки из домовой книги (л.д. №), и как подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела ответчик постоянно проживает по указанному адресу за пределами Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о наличии у ответчика иного имущества на которое может быть обращено взыскание суд считает не обоснованными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения данного дела на иных принадлежащих ответчику земельных участков расположены строения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре прав.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные факты наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка и жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано и не подлежащие разделу между супругами ФИО15, на которое могло быть обращено взыскание, или наличия денежных средств. В случае наличия у ответчика денежных средств либо иного имущества, он вправе погасить имеющуюся у него перед истцом задолженность, либо предоставить иное имущество в погашение долга. При этом, суд отмечает, что с момента принятия решения суда о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не приняты меры в добровольном порядке к погашению задолженности либо оформлению право собственности на расположенные на земельных участках объектов недвижимости: бани, летней кухни, гаража, бассейна, и т.д., с целью передачи истцу и погашения суммы долга.

Расположенные на иных земельных участках объекты являются предметом спора при рассмотрении дела <адрес> районным судом <адрес> между супругами ФИО14. А спорный земельный участок с КН №, и расположенный на нем жилой дом с КН № в споре между супругами ФИО15, исходя их исковых требований ФИО14 друг к другу (л.д. №) и определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№ к разделу не заявлены.

Так же согласно п. 2 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, супругами ФИО18 и ФИО19 земельный участок и жилой дом не подлежит разделу и является личной собственностью должника ФИО2, так как право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л№ Данный брачный договор не отменен, и не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности стоимости земельного участка с КН №, и расположенный на нем жилой дом с КН № сумме долга, не могут быть приняты судом, поскольку по правилам части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Ссылки ответчика на нахождение на участке бассейна, с учетом вспомогательной роли бассейна относительно целевого назначения земельного участка, его наличие не является препятствием для обращения взыскания. Вопросы обращения взыскания на строения (в отличие от земельного участка) разрешаются во внесудебном порядке и входят в полномочия судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд отмечает, что реализация имущества должника, как и все иные исполнительные действия, прекращаются при погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме и прекращении исполнительного производства.

Суд считает несостоятельными и доводы о том, что в данном доме постоянно проживает ФИО3 и их дочь, поскольку как установлено и указано выше и подтверждено экспертом АНО «<данные изъяты>» ФИО12 все расположенные объекты на иных земельных участках с КН №, №, №, № являются жилыми, полностью подключены все коммуникации, и пригодны для постоянного проживания.

Доводы представителя третьего лица ФИО3, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а данное дело не может быть рассмотрено до разрешения спора супругов ФИО2 и ФИО13 районным судом <адрес> суд считает необоснованными, по указанным выше обстоятельствам, а именно, что земельный участок КН № и расположенный на нем жилой дом с КН № к разделу в споре, рассматриваемом <адрес> районным судом <адрес> не заявлены, согласно брачному договору между супругами ФИО15 данные объекты разделу между супругами не подлежат, потому оснований для приостановления производства по данному делу и препятствий к его рассмотрения не имеется.

Суд не рассматривает ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности в отношении ФИО3, поскольку при рассмотрении данного дела ФИО3 каких либо самостоятельных требований не заявляла, а так же с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, а именно, что спорный земельный участок и жилой дом ФИО15 не заявлен и не подлежит разделу между супругами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :