Решение по делу № 1-368/2024 от 19.08.2024

Дело № 1-368/2024

33RS0011-01-2024-005094-27

Постановление

9 сентября 2024 года                                     г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при помощнике судьи Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ч.В.А.,

защитника – адвоката Халатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ч.В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Ч.В.А. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, Ч.В.А., находясь в <адрес>, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом обеспечения безопасности денежных средств, находящихся на счетах граждан, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде обеспечения сохранности денежных средств на банковских счетах. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств для передачи якобы сотрудникам полиции, неустановленное лицо посредством использования информационно - телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан Ч.В.А., после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее Ч.В.А. полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить на неустановленные номера банковских карт, предварительно оставив себе не менее 5 % от денежных средств, полученных от данных граждан.

<дата>, в утреннее время суток, не позднее 08 часов 12 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и, действуя в единых корыстных интересах с Ч.В.А., направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя абонентские номера <№>, осуществило исходящие звонки Потерпевший №1, находящемуся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что находящиеся на его банковском счету денежные средства являются поддельными. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 проследовать в отделение банка и обналичить имеющиеся у него на счетах денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью изобличения преступника, а также обмена на настоящие денежные средства и передачи их курьеру, который приедет к нему по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с Ч.В.А., направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес, откуда ему необходимо было забрать денежные средства, а именно: <адрес>.

<дата>, в дневное время суток, Ч.В.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>.

В продолжении своих преступных действий, <дата>, в дневное время суток, не позднее 16 часов 31 минуты, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ч.В.А., осуществило вызов водителя службы такси <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Водитель <данные изъяты>., не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> проследовал по указанию неустановленного лица по адресу: <адрес>. Далее, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию ему помощи, находясь около <адрес> передал водителю <данные изъяты>. пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого водитель <данные изъяты> по указанию неустановленного лица проследовал по адресу: <адрес>, где его ожидал Ч.В.А., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. После этого Ч.В.А. проследовал к автомобилю <данные изъяты>, где последний передал ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 намереваясь в дальнейшем, предварительно оставив себе не менее 5 %, внести денежные средства на номера банковских карт, указанных ему неустановленным лицом. Однако, в этот момент Ч.В.А. был задержан сотрудником полиции, который пресек его противоправные действия.

Таким образом, Ч.В.А. выполнил все действия, направленные на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий Ч.В.А. и неустановленного лица, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.В.А. за примирением сторон, сообщил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Пояснил, что претензий к Ч.В.А. не имеет.

Подсудимый Ч.В.А. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Халатов А.В. просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ч.В.А. обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ч.В.А. подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.В.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ч.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ч.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей <данные изъяты>, имей2: <данные изъяты>, на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- детализацию соединений по абонентскому номеру ПАО «Сбер Мобайл» <№>, детализация соединений ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру <№>(л.д.75) – хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет бело-зеленого цвета с надписью зеленого цвета «детская обувь», прозрачный полимерный пакет с надписью «хлеб Навашинский в нарезке», сверток из газеты, купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                     подпись                Н.А.Новикова