Решение по делу № 2-810/2019 от 27.09.2019

Дело №2-810/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              28 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева М.С. к Н.О.Л. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеев М.С. (далее – Тимофеев М.С.) обратился с иском к Н.О.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП от 16 января 2019 г. в отношении должника Н.О.Л., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 013836486 от 03 апреля 2018 г., выданного Няндомским районным судом Архангельской области, вступившего в законную силу 15 марта 2018 г. о взыскании 5 131 875 рублей с должника Н.О.Л. в пользу взыскателя УФК по Архангельской области и НАО. Согласно постановлению Няндомского районного суда Архангельской области в рамках уголовного дела наложен арест от 16 мая 2012 г. на имущество Н.О.Л., как 100% дольщика имущества в уставном капитале ООО ПСК «СтройМонтаж» в том числе земельный участок №, <адрес>.

Истец Тимофеев М.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотрение дела отложить, в связи с проверкой законности реализации земельного участка в 2014 г., просил также привлечь специалиста, запросить в Росреестре информацию о запретах (обременениях) на имущество ООО ПСК «СтройМонтаж», исковые требования не уточнял и не увеличивал.

Ответчик Н.О.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Архангельской области и НАО, третье лицо Г.С.А. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в целях недопущения волокиты по делу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ходатайство истца о запросе дополнительных документов, привлечения специалиста связано фактически с оспариванием сделки по отчуждению земельного участка, вместе с тем таких требований истец не заявляет, в рамках настоящего иска запрос данных документов не требуется, поскольку предмет и основание иска иные, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, оснований для отложения рассмотрения дела суд также не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП от 16 января 2019 г. в отношении должника Н.О.Л., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 013836486 от 03 апреля 2018 г., выданного Няндомским районным судом Архангельской области, вступившего в законную силу 15 марта 2018 г. о взыскании 5 131 875 рублей с должника Н.О.Л. в пользу взыскателя УФК по Архангельской области и НАО.

До настоящего времени требования должника не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-24377177 от 07 октября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.С.А., право собственности зарегистрировано 21 апреля 2014 г.

Данная сделка прошла государственную регистрацию, в установленном законом порядке недействительной не признана, требований об этом истцом не заявлено, таким образом на момент рассмотрения дела собственником спорного земельного участка является Г.С.А.

То обстоятельство, что на данный земельный участок был наложен арест в 2012 г., не свидетельствует о том, что данный арест имел место быть в 2014 г.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика спорного земельного участка, обращение на него взыскания нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева М.С. к Н.О.Л. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 г.