Решение по делу № 33а-8867/2016 от 23.06.2016

Судья: Иванова Е.В. № 33а-8867 Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июля 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Деминой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 октября 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Коновалова Л. А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хивинцевой Е.Ю., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Л.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Хивинцевой Е.Ю., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированны тем, что после возбуждения исполнительного производства 30 марта 2015 г. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких действий по исполнительному документу, что также подтверждается ответом прокуратуры Рудничного района г. Кемерово.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 октября 2015 года требования Коновалова Л.А. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по исполнительному производству, возбужденному 30.03.2015 г.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Фещенко И.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к.в силу ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, чего не было сделано судом.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может однозначно свидетельствовать о бездействии должностного лица. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав Коновалова Л.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что суд не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, должника по исполнительному производству Скорых А.Ю.,однако разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ст. 310 ч.1 п.4 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 12 октября 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: