Решение по делу № 2-2948/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                      Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Самойлову С.В. о взыскании просроченных процентов, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец    РђРєС†РёРѕРЅРµСЂРЅС‹Р№ Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АЧИБ «Челябинвестбанк» (РџРђРћ)) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Самойлова РЎ.Р’. задолженность РІ размере 3 200 534 СЂСѓР±. 62 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: просроченные проценты Р·Р° период СЃ 26.12.2015 Рі. РїРѕ 31.08.2017 Рі. РІ размере 2 455 358,46 СЂСѓР±., проценты Р·Р° пользование кредитом Р·Р° период СЃ 01.08.2017 Рі. РїРѕ 31.08.2017 Рі. РІ размере 66 412,83 СЂСѓР±., неустойка РїРѕ просроченной задолженности Р·Р° период СЃ 26.12.2015 Рі. РїРѕ 30.09.2016 Рі. РІ размере 173 322,14 СЂСѓР±., неустойка РїРѕ просроченным процентам Р·Р° период СЃ 26.12.2015 Рі. РїРѕ 30.09.2016 Рі. РІ размере 505 441,16 СЂСѓР±.

В обоснование исковых требований указал, что 06 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 178, по которому истец предоставил кредит в размере 10 500 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. До настоящего времени задолженность перед банком в добровольном порядке не погашена. На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2016 года Исковые требования Банка удовлетворены частично, с Самойлова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 06 августа 2013 года по состоянию на 25 декабря 2015 года в размере 11 219 059 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, всего взыскано 11 289 059 руб. 51 коп., обращено взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 06 августа 2013 года на предмет залога – нежилое помещение ..., общей площадью ...5 кв.м, расположенное по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Самойлову С.В., определив его начальную стоимость 8 983 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2016 года вышеуказанное решение изменено, дополнено в резолютивной части указанием на кадастровый (условный) номер ... нежилого помещения ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на которое обращено взыскание.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», действующий на основании доверенности Тарзиманов В.М. (л.д. 116), в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 126).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Самойлова С.В. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2013 года между (ОАО) «Челябинвестбанк» и Самойловым С.В. (Заёмщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 10 500 000 руб. под 17,9 % годовых под залог предмета ипотеки - ...), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., на срок по 30 июня 2023 года, а Заёмщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 189 529 руб. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1,7., 4.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на сумму фактической задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня по день фактического погашения кредита. Количество дней в году принимается равным 365/366 дням. Периодом для начисления процентов (процентным периодом) является месячный период, считая с первого по последнее число каждого месяца.

Согласно п. 2.2. договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2013 года к кредитному договору № ... от 06.08.2013 года внесены изменения в п. 1.5 кредитного договора (т. 1 л.д. 20).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2016 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с Самойлова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 06 августа 2013 года по состоянию на 25 декабря 2015 года в размере 11 219 059 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, всего взыскано 11 289 059 руб. 51 коп., обращено взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 06 августа 2013 года на предмет залога – ...), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Самойлову С.В., определив его начальную стоимость 8 983 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2016 года вышеуказанное решение изменено, дополнено в резолютивной части указанием на кадастровый (условный) номер ... ...), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на которое обращено взыскание. В остальной части решение суда от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самойлова С.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19 мая 2016 года (л.д. 31-39, 40-54).

Ответчику Самойлову С.В. 09 августа 2017 года было направлено досудебное требование (претензия) о расторжении кредитного договора № ... от 06.08.2013 г. (с дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2013 г.) и погашения задолженности, поскольку 30 марта 2017 года в связи с не реализацией на торгах нежилого помещения судебными приставами Металлургического РОСП г. Челябинска нежилое помещение было передано ПАО «Челябинвестбанк» по цене 6 737 400 руб., остаток задолженности составил 4 551 659,51 руб. (л.д. 27-29, 55).

Между ПАО «Челябинвестбанк» и Самойловым С.В. 08 сентября 2017 года заключено соглашение о досрочном расторжении кредитного договора, согласно которому кредитный договор № ... от 06 августа 2013 года, заключенный между сторонами расторгнут с 01 сентября 2017 года, обязательства сторон по кредитному договору, дополнительному соглашению к нему, за исключением обязательства об оплате, предусмотренного п. 3 указанного соглашения, прекращаются с 01 сентября 2017 года. По состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность Заёмщика перед Кредитором по кредитному договору составляет 7 752 194,13 руб. (4 551 659,51 руб. – остаток задолженности взысканной на основании решения Металлургического районного суда по делу № 2-85/2016; 3 200 534,62 руб., а именно: просроченные проценты за период с 26.12.2015 г. по 31.08.2017 г. – 2 455 358,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. – 66 412,83 руб., неустойка по просроченный задолженности за период с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г. – 173 322,14 руб., неустойка по просроченным процентам за с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г – 505 441,19 руб. (л.д. 30).

Однако, задолженность, определенная сторонами по вышеуказанному соглашению, ответчиком в добровольном порядке не погашена. Кредитный договор № ... от 06 августа 2013 года расторгнут по соглашению сторон.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: расчётом задолженности; копиями кредитного договора; графика погашения задолженности; дополнительного соглашения, требований о досрочном истребовании задолженности; выпиской по лицевому счету; копиями решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2016 года, Апелляционного определения от 19 мая 2016 года (л.д. 11-19, 20-23, 27-28, 30, 31-39, 40-53).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности составляет 3 200 534 руб. 62 коп., из них: просроченные проценты за период с 26.12.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 2 455 358,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 66 412,83 руб., неустойка по просроченной задолженности за период с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 173 322,14 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 505 441,16 руб. (л.д. 8-10).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (01.09.2017) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9 % годовых, следовательно неустойка по просроченной задолженности не может быть ниже 42 736,96 руб. из расчета: 173 322,14 руб. х 9 % : 36,5 %, где 36,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,1 % за каждый день х 365 дней, неустойка по просроченным процентам не может быть ниже 124 629,33 руб. из расчета: 505 441,19 руб. х 9 % : 36,5 %, суд считает необходимым снизить неустойку по просроченной задолженности до суммы 60 000 руб., неустойку по просроченным процентам до суммы 200 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 2 781 771 руб. 29 коп. (2 455 358,46 руб. (просроченные проценты за период с 26.12.2015 г. по 31.08.2017 г.) + 66 412,83 руб. (проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.) + (неустойка 60 000 руб. + 200 000 руб.)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 24 203 руб. 00 коп.

РќР° основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ     

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить РІ части.    

Взыскать с Самойлова С.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7421000200, дата регистрации 24 апреля 1992 года) задолженность в размере 2 781 771 руб. 29 коп., из них: просроченные проценты за период с 26.12.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 2 455 358,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 66 412,83 руб., неустойка по просроченной задолженности за период с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 60 000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 26.12.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 203 руб., всего взыскать 2 805 974 (два миллиона восемьсот пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Р—.Рќ. Губаева