Решение по делу № 2-501/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-501/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000726-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                           г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием представителя истца Гриценко А.С. - адвоката Балдина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Андрея Сергеевича к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Гриценко А.С. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Скоробогатову А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в обоснование иска, указав следующее:

19 июля 2020 года ответчик Скоробогатов Александр Александрович взял у него в долг 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок 10 месяцев и обязался возвратить в мае 2020 года. Однако в указанный срок долг в размере 50000 рублей ответчиком возвращен не был. Денежные средства ответчик отказывается отдавать, стал избегать общения и встреч с ним. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Считает, что ответчик обязан ему уплатить сумму долга, проценты за пользование займом согласно расчета, неустойку за неправомерное пользования моими деньгами и их не возврат в срок по основаниям ст. 395 ГК РФ согласно расчета. Расчет процентов за пользование займом за период с 19.07.2019 по 12.08.2020г. составляет: с 19.07.2019 по 28.07.2019 количество дней просрочки 10, ставка 7,50%, проценты 102,74 руб. = 50000,00 х 10 х 7.5%/365; с 29.07.2019 по 08.09.2019 количество дней просрочки 42, ставка 7,25%, проценты 417,12 руб. = 50000,00 х 42 х 7.25% / 365; с 09.09.2019 по 27.10.2019 количество дней просрочки 49, ставка 7,00%, проценты 469,86 руб. = 50000,00 x 49 x 7%/365; с 28.10.2019 по 15.12.2019 количество дней просрочки 49, ставка 6,50%, проценты 436,30 руб. = 50000,00 x 49 x 6.5%/365; с 16.12.2019 по 31.12.2019 количество дней просрочки 16, ставка 6,25 %, проценты 136,99 руб. = 50000,00 х 16 x 6.25%/365; с 01.01.2020 по 09.02.2020 количество дней просрочки 40, ставка 6,25 %, проценты 341,51 руб. = 50000, 00 х 40 х 6.25% / 366; с 10.02.2020 по 26.04.2020 количество дней просрочки 77, ставка 6,00 %, проценты 631,15 руб. = 50000,00 х 77 х 6,00% / 366; с 27.04.2020 по 21.06.2020 количество дней просрочки 56, ставка 5,50 %, проценты 420,77 руб. = 50000,00 х 56 х 5,5% / 366; с 22.06.2020 по 26.07.2020 количество дней просрочки 35, ставка 4,50 %, проценты 215,16 руб. = 50 000,00 х 35 х 4,5% / 366; с 27.07.2020 по 12.08.2020 количество дней просрочки 17, ставка 4,25 %, проценты 98,70 руб. = 50 000,00 х 17 х 4,25% / 366. Итого сумма процентов составляет 3270,32 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Расчет в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2020 по 12.08.2020г. составляет: с 01.06.2020 по 21.06.2020 количество дней просрочки 21, ставка 5,5 %, проценты 157,79 руб. = 50 000,00 х 21 х 5,5% / 366; с 22.06.2020 по 26.07.2020 количество дней просрочки 35, ставка 4,5 %, проценты 215,16 руб. = 50 000,00 х 35 х 4,5% / 366; с 27.07.2020 по 12.08.2020 количество дней просрочки 17, ставка 4,25 %, проценты 98,7 руб. = 50 000,00 х 17 х 4,25% / 366. Итого сумма процентов составляет 471,65 руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Кроме того, в связи с невозможностью разрешить возникшую проблему самостоятельно, он был вынужден обратиться за помощью к адвокату Балдину А.А., с которым в соответствие со ст. 779 ГК РФ был заключен возмездный договор от 23.04.2019 г. - об оказании юридической помощи (составление искового заявление о взыскании долга, представительство интересов Гриценко А.С. в Цимлянском районном суде по иску о взыскании долга). Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате услуг за оказание юридической помощи на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2020г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.. 809, 810, 811 ГК РФ, 98,100 ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Скоробогатова Александра Александровича в пользу Гриценко Андрея Сергеевича денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 19.07.2019г по 12.08.2020 г. в размере 3270, 32 рублей; проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2020г по 12.08.2020 г. в размере 471,65 рублей, а также денежные средства на оплату госпошлины в размере 1812,26 рублей, и денежные средства на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Гриценко А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27, 30), в суд не явился, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 15.09.2020 г. (л.д.30), в связи с невозможностью личного участия в судебных заседаниях, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Балдина Артема Александровича.

Представитель истца, адвокат Балдин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить и взыскать судебные расходы в полном объеме. Ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Скоробогатов А.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания суммы долга и процентов согласен. Вместе с тем, считал сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей завышенной, не соответствующей сложившейся практике, согласно которой стоимость услуг по составлению искового заявления в среднем составляет 2500-3000 рублей, за участие представителя в суде в среднем 5000 рублей, просил в этой части судебные расходы снизить.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Гриценко А.С.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что по договору займа, заключенному 19.07.2019 года (л.д. 6, 29) Скоробогатов Александр Александрович получил от Гриценко Андрея Сергеевича в займы денежную сумму в размере 50000 рублей, на срок 10 месяцев и обязался возвратить долг в мае 2020 года.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 50000 рублей истец выполнил в полной мере, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается представленной распиской от 19.07.2019 года, подписанной заемщиком.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вышеуказанные установленные обстоятельства, в том числе факт собственноручного написания и подписания расписки, а также получения денежных средств в указанном размере не оспаривались в судебном заседании ответчиком Скоробогатовым А.А., согласившимся с исковыми требованиями в данной части.

Исходя из буквального толкования расписки, суд считает, что Скоробогатов А.А. собственноручно подписав текст расписки, который не имеет неоднозначного, двойного толкования, не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства.

Доказательств того, что вышеуказанное обязательство об уплате долга ответчиком исполнено, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, и таким образом, задолженность перед истцом до настоящего времени остается не погашенной.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долгового документа у истца Гриценко А.С. (л.д. 29), подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, не предусматривающего уплату процентов за пользование займом по договору, истец Гриценко А.С. вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами ежемесячно с момента заключения договора, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, при этом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гриценко А.С. просит суд взыскать с Скоробогатова А.А. в его пользу проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 3270 рублей 32 коп., за период с 19.07.2019 года (даты заключения договора) по 12.08.2020 года (дату написания иска), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 рубль 65 коп., за период с 01.06.2020 года (даты следующей за датой возврата суммы займа) по состоянию на 12.08.2020 года (дату написания иска), исходя из размера соответствующих ключевых ставок, действующих в период просрочки.

В силу пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Суд соглашается с представленными суду расчетами размера процентов приведенных в исковом заявлении, поскольку считает их верными. Расчеты произведены с учетом фактического периода задолженности, исходя из размера соответствующих ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, с учетом разъяснений данных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверены и не вызывают у суда сомнений, учитывая при этом, что они не оспорены ответчиком путем представления контррасчета, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суду не приведено, исковые требования в данной части не оспаривались, ответчик с иском в этой части согласился.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Данная информация является общеизвестной, и не нуждается в доказывании.

Таким образом, при определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетами процентов, представленными истцом.

Принимая во внимание, что представитель истца настаивал на приведенном расчете процентов и на удовлетворении исковых требований в этой части за соответствующие периоды (в т.ч. по дату написания иска), суд с учетом положений статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить сумму процентов в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 3270 рублей 32 коп. и 471 рубль 65 коп., соответственно, с учетом заявленных исковых требований и заявленного истцом периода. При этом суд полагает, что в данном случае права истца не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности взыскания процентов за пользование займом за период с 13.08.2020 года по день фактического возврата займа включительно.

Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований вышеуказанных норм материального права значение для правильного разрешения спора, суд считает правомерным взыскать с ответчика Скоробогатова А.А. в пользу истца Гриценко А.С. по договору займа от 19.07.2019 года сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.07.2019г по 12.08.2020 г. в размере 3270 рублей 32 копейки, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2020г по 12.08.2020 г. в размере 471 рубль 65 копеек, учитывая что, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком и погашения им задолженности в указанном размере суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1812 рублей 26 коп. (л.д.4), которые просил взыскать с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования Гриценко А.С. к ответчику Скоробогатову А.А. удовлетворены в полном объеме, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Скоробогатова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей за составление искового заявления и представление интересов Гриценко А.С. в Цимлянском районном суде по иску к Скоробогатову А.А.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Гриценко А.С. в ходе рассмотрения настоящего дела на по ордеру представлял адвокат Балдин А.А.

Из представленной Квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2020 г. (л.д.7) следует, что Гриценко А.С. понес расходы в связи с услугами представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно пункту 11, указанного постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гриценко А.С. в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя.

Однако, что же касается суммы расходов в размере 25000 руб. 00 коп., то суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и следовательно с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит снижению до 15000 руб. 00 коп.

Суд исходит из реально оказанных юридических услуг, принятия участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству - 31.08.2020г. (л.д.22), и в одном судебном заседании - 15.09.2020г., объема совершенных представителем действий, которые он осуществлял в отношении доверителя, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителями работы, собранной по делу доказательственной базы - фактически состоящей из одной расписки, с учетом письменного искового заявления, в том числе содержащего два расчета процентов, и не превышающего по объему в общей сложности одного листа. Кроме того, учитывая объем и характер рассмотренного дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что дело было рассмотрено с участием ответчика, при этом каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов искового заявления и заявленных требований стороной ответчика не предоставлялось, в судебном заседании фактически согласившегося с исковыми требованиями.

Таким образом, указанные расходы истца на общую сумму 16812 рублей 26 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика по делу, а в остальной части взыскания судебных расходов Гриценко А.С., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гриценко Андрея Сергеевича к Скоробогатову Александру Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатова Александра Александровича в пользу Гриценко Андрея Сергеевича по договору займа от 19.07.2019 года сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.07.2019г по 12.08.2020 г. в размере 3270 рублей 32 копейки, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 01.06.2020г по 12.08.2020 г. в размере 471 рубль 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 26 копеек, и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 70554 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.Ю.Карапуз