Решение по делу № 1-294/2020 от 27.03.2020

    дело № 1-294/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московская область «28» августа 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области                   Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Лишенковой А.А., потерпевшей ФИО15 подсудимого Акимова А.А., защитника подсудимого - адвоката Механова А.В., представившей удостоверение                  № и ордер от 17.04.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акимова ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Акимов А.А. находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность                               и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, <данные изъяты> похитил из шкафа одну шкатулку, в которой находились ювелирные изделия на общую сумму 19 600 рублей, а именно: <данные изъяты> - всего на сумму 19 600 рублей, принадлежащие ФИО17 после чего ушел                              из вышеуказанного дома, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. После <данные изъяты> хищения вышеуказанных ювелирных изделий, находясь там же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате ФИО18 ювелирные изделия на общую сумму 9 250 рублей, принадлежащие последней, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом              с места преступления скрылся, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 28 850 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Акимов А.А. пояснил, что находясь дома у своей сожительницы ФИО20 увидел в шкафу у бабушки последней - ФИО21 ювелирные украшения, которые решил <данные изъяты> похитить и продать, так как у него было затруднительное материальное положение. Точную дату и время он не помнит, но два раза в течении осени 2019 года, приходил домой к ФИО22 чтобы навестить общую дочку и когда ФИО23 не было дома. Пока ФИО24 не видела, из шкатулки взял ювелирные украшения, которые в последующем сдавал в скупку. Подтверждает, что преступление совершалось в два этапа, чтобы никто не заметил пропажи украшений. Вырученные денежные средства тратил на свои нужды и на нужды общего             с ФИО25 ребенка. 21.11.2019 года задержан сотрудниками полиции на улице, доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяты <данные изъяты>, ранее похищенные из дома ФИО26 и которые            он не успел сдать в ломбард. Вину признал, раскаялся в содеянном.                        Не оспаривает обвинение и доказательства, приведенные в обвинительном заключении.

Помимо признания вины, вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО27 показала, что у неё дома по вышеуказанному адресу, в шкатулках находились ювелирные изделия, которые были ей подарены и использовались по праздникам. У неё есть внучка - ФИО28 проживающая с ней, у которой есть дочь ФИО13, отцом которой является подсудимый. Осенью 2019 года она обнаружила пропажу ювелирных изделий и при разговоре с ФИО29 поняла, что кроме подсудимого кражу совершить никто не мог, так как в дом более гостей                 не приходило. После чего написал заявление в УВД. Ущерб является значительным, так как её заработная плата составляет около 30 000 рублей             в месяц.

Допрошенная свидетель ФИО30 показала, что проживает совместно с потерпевшей. Осенью 2019 года дважды к ней в дом, чтобы навестить дочь, приходил подсудимый, с которым она никогда совместно               не проживала. После его ухода ФИО31 говорила, что не может найти свои ювелирные украшения. 19.11.2019 года подсудимый также приходил                         к ней ФИО32) в гости, когда потерпевшей дома не было. После его ухода и возвращения потерпевшей, последняя сообщила, что вновь пропали ювелирные изделия. После задержания Акимова полицией, последний сознался в краже.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,                     с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34. следует, что он проживает в доме по вышеуказанному адресу с женой ФИО33 и внучкой ФИО35 и её дочкой ФИО14 (своей правнучкой). В комнате проживания ФИО36 хранит ювелирные украшения в шкатулках. Осенью 2019 года ювелирные украшения пропали. Запрещал Акимову приходить в дом, так как не доверяет последнему. Из разговора                              с сотрудниками полиции узнал, что кражу ювелирных изделий совершил подсудимый.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,                       с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.11.2019 в его присутствии в отделе полиции произведен личный досмотр Акимова, в ходе которого из правого кармана изъяты <данные изъяты>.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО37 аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,                      с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39. следует, что она работает директором ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В начале октября 2019 году молодой человек пришел               в ломбард, сообщив, что хочет сдать свои ювелирные изделия. Принадлежность она не уточняла. Часть из них она приняла, выплатив                    по залоговому билету 9000 рублей, серебряные украшения не приняла,                   как не представляющие ценности.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ, при собирании и закреплении которых, судом                        не установлено, а именно.

Заявлением ФИО40. от 21.11.2019 года, которым она просит привлечь к уголовной ответственности Акимова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ года похитил её украшения, причинив значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года, которым осмотрен <адрес>, где совершено преступление, в ходе которого потерпевшая указала на место, где хранила украшения и которые были похищены.

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 21.11.2019 года, которым у Акимова из правого карман штанов изъяты <данные изъяты>

Заключением товароведческой экспертизы от 16.03.2020 года №, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 28 850 рублей: <данные изъяты>

Проверив и сопоставив представленные суду доказательства, оценив                        их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости                                  и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришёл                   к выводу о том, что вина подсудимого Акимова А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований им не доверять                       и приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает                        их достаточными для подтверждения виновности Акимова А.А. в <данные изъяты> хищении чужого имущества, причинившего значительный вред гражданину.

Заинтересованности в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.                            Самооговор подсудимого также исключается.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, последовательны. В своей совокупности с письменными доказательствами, исследованными по делу, устанавливают одни                              и те же факты, свидетельствующие о том, что осенью 2019 года,                     Акимов А.А., с целью улучшить своё материальное положение, обнаружив,                          что в доме, где проживает его сожительница ФИО41 у бабушки последней ФИО42, имеются ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества; для реализации которого, чтобы его не заподозрили, дважды приходя в гости, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулок                     в комнате ФИО43 совершал <данные изъяты> хищения ювелирных изделий, которые в последующем сдал в ломбард, вырученными деньгами распорядился                  по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая высказалась, что в исследованном заключении эксперта № стоимость похищенного имущества занижена. Не смотря на оспаривание потерпевшей вышеприведенного заключения,               суд не находит оснований не доверять составленному заключению,                      и не усматривает необходимости в проведении дополнительной товароведческой экспертизы, так как представленная стороной обвинения экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными экономическими познаниями. Заключение полностью отражает обстоятельства, на основании которых эксперт пришёл к выводу о точном размере ущерба, при этом указав порядок и процедуру проведения исследования, отразив экономическую документацию и материалы, которые применялись при подготовке заключения, а также предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные                        в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Акимова А.А. виновным                       в совершении преступления.

Судом установлено, что Акимов А.А. действовал умышленно,                           его действия носили последовательный характер с целью хищения чужого имущества, и последующего его использования в личных целях, при этом осознавая, что причиняет значительный ущерб.

С учётом, что заработная плата потерпевшей составляет 30 000 рублей в месяц, преступлением ей причине ущерб на сумму 28 850 рублей, признак значительного ущерба нашёл подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Акимова А.А. суд квалифицирует                                    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела,                     а также поведения подсудимого во время судебного разбирательства,                      суд признает Акимова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями                             ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акимовым А.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялась в содеянном, признал вину, имеет на иждивении <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который                    <данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает,                     что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание Акимова А.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении          Акимову А.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает                        в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

Переходя к заявленному гражданским истцом (потерявшей) гражданскому иску на сумму 114 500 рублей, которые она просит взыскать              с гражданского ответчика (подсудимого), мотивируя тем, что такой имущественный вред ей причине преступлением, суд установил следующее.

Гражданский истец ФИО44. настаивала на взыскании                       114 500 рублей в счёт ущерба, указав, что ущерб должен оцениваться                     из расчёта фактической стоимости похищенного. Обсуждая заявленный гражданский иск, прокурор и адвокат подсудимого просили передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский ответчик Акимов А.А. иск признал частично, пояснив, что готов выплатить ущерб в той сумме, в которой сотрудник ломбарда выкупила у него похищенное имущество, т.е. 9 000 рублей.

Выслушав стороны, учитывая требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ,                                    ст. 56 ГПК РФ, суд установил, что на стадии предварительного следствия                 и в суде, гражданский истец не представляла конкретных доказательств,                на которых основывает свои исковые требования (справки о стоимости, кассовые чеки и т.п.), что преступлением причине ущерб именно на сумму 114 500 рублей, однако экспертным заключением установлен иной ущерб                в размере 28 850 рублей. <данные изъяты>, похищенные Акимовым А.А., из собственности гражданского истца фактически не выбыли. Учитывая изложенное, требуется производство дополнительных расчетов и отложения слушания по делу, в связи с чем, суд, основываясь              на ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за ФИО45. право                                  на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба    в размере 114 500 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить                 ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на один год считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных                                и один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными лицами, а также трудоустроится.

Меру пресечения Акимову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении                  у потерпевшей ФИО47 возвратить ФИО48. по вступлении приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право                                 на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной                          суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья подпись А.А. Фомичев