Решение по делу № 2-3372/2023 от 16.05.2023

Дело №2-3372\2023                        07 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

07 августа 2023 года

дело по иску Александриной Л.С. к Вахрушевой И.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Александрина Л.С. обратилась в суд с иском к Вахрушевой И.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что "."..г., между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она дала в долг Вахрушевой И.В. денежные средства в размере 970000 рублей, на срок 8 лет и 1 месяц. До мая 2020 года Вахрушева И.В. нерегулярно выплачивала денежные средства по договору, общая сумма выплаты составила 111000 рублей, после чего выплаты прекратились, Вахрушева И.В. пояснила, что отказывается исполнять обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор займа, заключенный "."..г., взыскать с Вахрушевой И.В. в ей пользу денежные средства в размере 859000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Александрина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Строевой О.В.

Представитель истца Строева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие на удовлетворении требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вахрушева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Представитель ответчика Любименко Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика Любименко Р.В. представлено ходатайство о проведении судебного заседание с использование ВКС, однако по техническим причинам ВКС не состоялась. Также представителем ответчика направлялись ходатайства о проведении ВКС посредством нескольких судов не заблаговременно, что является недопустимым для организации.

Третье лицо Александрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г. Александрина Л.С. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

"."..г. между Александриной Л.С. и Вахрушевой И.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 2000000 рублей (1350000 рублей стоимость дома, 650000 рублей стоимость земельного участка).

Таким образом следует, что стороны являются между собой знакомыми.

Из содержания иска следует, что "."..г., между сторонами был заключен договор займа, согласно которого Александрина Л.С. дала в долг Вахрушевой И.В. денежные средства в размере 970000 рублей, на срок 8 лет и 1 месяц (до апреля 2027 года). До мая 2020 года Вахрушева И.В. нерегулярно выплачивала денежные средства по договору, общая сумма выплаты составила 111000 рублей, после чего выплаты прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание договора займа (расписки), из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 970000 рублей, которые Вахрушева И.В. получила и обязалась вернуть Александриной Л.С., суд приходит к выводу, что договор займа содержит существенные условия, включая сумму, срок займа (график платежа), возвратность долга (признание долга путем возврата части). Договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком Вахрушевой И.В. частично возвращены денежные средства в размере 111000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 859000 рублей ответчиком не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа, объем задолженности, с Вахрушевой И.В. в пользу Александриной Л.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 859000 рублей (970000 руб. (сумма займа) – 111000 руб. (частичное погашение) = 859000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Александрина Л.С. частично уплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования Александриной Л.С. подлежат удовлетворению, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Вахрушевой И.В. в пользу Александриной Л.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также о взыскании с Вахрушевой И.В. в бюджет городского округа – <адрес> государственной пошлины в размере 7790 рублей, исходя из суммы удовлетворённой части требований.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александриной Л.С. – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный "."..г. между Александриной Л.С. и Вахрушевой И.В..

Взыскать с Вахрушевой И.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Александриной Л.С., "."..г. года рождения (паспорт 1804 597128) задолженность по договору займа от "."..г. в размере 859000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Вахрушевой И.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 7790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: