Решение по делу № 2-190/2018 от 12.03.2018

                                                                                                                           Дело №2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков                                                                                                    04 мая 2018 года                                                                                              

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца - адвоката Мухина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данков гражданское дело по иску Цветкова Алексея Викторовича к Балашову Игорю Николаевичу о взыскании процентов на сумму займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.В. обратился в суд с иском к Балашову И.Н. о взыскании процентов на сумму займа в размере 619 625 рублей 25 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 15.11.2012 с Балашова И.Н. в его пользу была взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 832 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 58726 рублей, и 17654 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчик уклоняется от его исполнения. Проценты на сумму займа взысканы с ответчика по состоянию на 21.09.2012.

Кроме того, заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 17.07.2013 с Балашова И.Н. в его пользу взысканы проценты на сумму займа по состоянию на 17.05.2013 в сумме 99920 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3197,60 рублей и 10 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 10.07.2014 с ответчика в пользу истца взысканы проценты на сумму займа по состоянию на 30.04.2014 в сумме 136 792,68 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3887 рублей и 5000 рублей в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

Однако, до настоящего времени взысканные с Балашова И.Н. суммы ответчиком не выплачены.

Истец просит суд на основании положений ст.395 ГК РФ взыскать с Балашова И.Н. в его пользу проценты на сумму займа за период с 01.05.2014 по 15.05.2018 в сумме 619 625,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Цветков А.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Мухин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что вступившими в законную силу судебными решениями с ответчика взысканы суммы долга, процентов на сумму долга, судебные расходы. По состоянию на 01.05.2014 задолженность ответчика составляла 1 729 879 рублей 81 копейку. По этой причине с учетом времени производства по гражданскому делу расчет по неустойке, предусмотренной положениями ст.395 ГК РФ, рассчитывался за период с 01.05.2014 по 15.05.2018. За указанный период расчет неустойки будет составлять 619 625,25 рублей, которые истец и просит взыскать. Кроме того, поскольку истец вынужден обращаться с исковыми требованиями для понуждения ответчика исполнить судебные решения, то истец просит также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9396 рублей и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.     

Ответчик Балашов И.Н., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не изъявил желание воспользоваться своим правом на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца - адвоката Мухина О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Цветкова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Как следует из материалов дела, решением Данковского городского суда Липецкой области от 15.11.2012 (вступило в законную силу 20.12.2012) с Балашова И.Н. в пользу Цветкова А.В. была взыскана сумма долга по договору займа - 1 832 000 рублей, а также сумма процентов за период с 01.05.2012 по 21.09.2012 - 58726 рублей.

Заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 17.07.2013 с Балашова И.Н. в пользу истца взысканы проценты на сумму займа по состоянию на 17.05.2013 в сумме 99920 рублей.

Заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 10.07.2014 с Балашова И.Н. в пользу Цветкова А.В. взысканы проценты на сумму займа по состоянию на 30.04.2014 в сумме 136 792, 68 рублей.

Согласно сведениям, представленным Данковским РО УФССП по Липецкой области от 07.03.2018 №48007/18/27879, по исполнительному производству 11892/16/48007-ИП (возбуждено 01.06.2016) на основании исполнительного листа №ВС №008325906 от 19.12.2012, выданного Данковским городским судом о взыскании с должника Балашова И.Н. в пользу взыскателя Цветкова А.В. долга в размере 1 729 879,14 рублей, в период с 01.05.2014 по 06.03.2018 денежные средства не взыскивались. Остаток долга по 06.03.2018 составляет 1 729 879,14 рублей.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца Мухин О.В., оно подтверждается представленными документами и ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Поскольку, как установлено судом, указанный долг до настоящего времени ответчиком Балашовым И.Н. не выплачен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 01.05.2014 по 04.05.2018, т.е. по дату вынесения судебного решения.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера основного долга, за период с 01.05.2014 по 15.05.2018 составляют 619 625,25 рублей (1 729879,14 руб. х8,86% : 360 дн. х 1476 дней).

Ответчиком не представлено суду возражений относительно данного расчёта и указанного размера процентов. Проверив основания для производства расчета, суд находит составленный расчет верным, но полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами подлежит определению на дату судебного решения и по ключевой (меняющейся) ставке.

В связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию должен определяться по формуле 1 729879,14 руб. х меняющаяся ставка : 360 дн. х 1465 дней = 617 391 рубль 81 копейка.

Таким образом, представленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

А потому, с учетом существа принятого по делу решения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме 9374 рубля.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2018 истец понёс расходы на оплату услуг представителя, которые включали в себя представительство в суде. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую степень сложности дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631 765 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

- 617 391 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░;

- 9374 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░ 2018 ░░░░.