Решение по делу № 11-74/2014 от 11.08.2014

Дело № 11-74/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Поддорье

Новгородской области                                                         02 октября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием: представителя Поддорского районного потребительского общества Захаровой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №19 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Кудряшова Н.В. в пользу Поддорского районного потребительского общества в счёт возмещения ущерба за сломанный кассовый аппарат ... рублей.

Взыскать с Кудряшова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей,

у с т а н о в и л:

Поддорское районное потребительское общество(далее РайПО) обратилось в суд с иском к Кудряшову Н.В. о взыскании ущерба, причинённого совершением преступления, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в буфет столовой № <адрес>, принадлежащей РайПО совершено проникновение и покушение на кражу товаро-материальных ценностей Кудряшовым Н.В.. В ходе совершения преступления был сломан кассовый аппарат, ремонт которого произведён на сумму ... рублей. Кудряшов Н.В. приговором Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении указанного преступления, гражданский иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель Поддорского РайПО Захарова Р.И. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Кудряшов Н.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> о месте и времени был извещён надлежащим образом, гражданское дело было рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе Кудряшов Н.В. просит отменить решение суда, считает его неправосудным, основанное на домыслах, которые было вынесено с нарушением его прав, а именно он не был своевременно извещён о дате рассмотрения гражданского дела. В дополнении к апелляционной жалобе Кудряшов Н.В. указал, что им хоть и был повреждён кассовый аппарат в ходе совершения преступления, но Поддорское РайПО хочет взыскать с него за ремонт другого кассового аппарата, который был повреждён гораздо больше и ремонт которого обошёлся дороже.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Поддорского РайПО Захарова Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что в буфете столовой РайПО установлен кассовый аппарат <данные изъяты> который зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № по ... области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией журнала кассира-операциониста.

Ответчик Кудряшов Н.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудряшов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 4 часов незаконно проник в помещение столовой Поддорского РайПО, откуда пытался похитить товаро-материальные ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Из копии протокола допроса ОУР ПП по ... району МО МВД РФ «...» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой он видел разбитый кассовый аппарат.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Кудряшов Н.В. в судебном заседании подтвердил, что он действительно портил кассовый аппарат.

Из материалов дела следует, что в столовой Поддорского РайПО установлен кассовый аппарат <данные изъяты>, что подтверждается копией журнала кассира-операциониста, который зарегистрирован в межрайонной ИФНС № по ... области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом <данные изъяты> и Поддорское РайПО по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ Поддорским РайПО выплачено ... рублей.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что Поддорское РайПО хочет взыскать с него за ремонт другого кассового аппарата, который был повреждён гораздо больше и ремонт которого обошёлся дороже не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик Кудряшов Н.В. о дате рассмотрения гражданского дела мировым судьёй был извещён надлежащим образом, что подтверждается копией расписки, согласно которой повестка была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Старорусского судебного участка в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова Н.В. без удовлетворения.

Судья:                               подпись                                    М.В.Ефимова