Решение по делу № 2а-1955/2019 от 28.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                  г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселова Владимира Валентиновича к старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Погодиной Марине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотовой Татьяне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец Веселов Владимир Валентинович обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Погодиной Марине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотовой Татьяне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № по делу № судебным приставом-исполнителем Федотовой вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Соответственно, данное решение вынесено без установления фактических обстоятельств исполнения АО «Домоуправляющая компания Приокского района» исполнительного документа и является незаконным. Постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Веселов В.В. исковые требования поддержал, указал, что судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, ссылается на платежный документ, который представлялся Домоуправляющей компанией, а расчет приставом не проверен. Это исполнительное производство исполнялось год, пристав должен был проверить расчет. Домоуправляющей компанией были представлены другие документы в ГЖИ. Данная организация исполняла решения, и производила перерасчет. В рамках другого дела была назначена экспертиза, по выводам которого была выявлена огромная бездоговорная организация. Перерасчет был сделан для трех помещений. Приставы не проверили расчет. Требование было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ, по какой методике был произведен перерасчет, уже становится невозможным определить. Он неоднократно указывал приставам Цыбину, Столяровой, Погодиной, что все суммы должны быть сложены, а они только сидят и ждут уведомления от Домоуправляющей компании о том, что они все исполнили в добровольном порядке. Суммы эти куда-то переводятся, делятся, переходят и вдруг у него образовалась задолженность.

Административные ответчики старший судебный пристав Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Погодина М.В., судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотова Т.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Домоуправляющая компания Приокского района» Волкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, дополнительно указав, что решением суда было установлено произвести перерасчет, управляющая компания его произвела в полном объеме. Перерасчет был произведен несколько раз, сначала в ДД.ММ.ГГГГ, потом заявитель посчитал, что данный перерасчет был сделан неверно. В ДД.ММ.ГГГГ также был сделан перерасчет по указанию ГЖИ. После экспертизы проведен еще один перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ, когда все услуги были списаны до нуля рублей. В ДД.ММ.ГГГГ перерасчет был сделан в последний раз. Считает постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе к основаниям окончания исполнительного производства относится: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, чторешением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования Веселова Владимира Валентиновича к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» произвести Веселову Владимиру Валентиновичу перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь дома без учета лоджий и балконов 14 811 кв.м, с учетом лоджий и балконов 15 265,3 кв.м, площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов 8989,3 кв.м, с учетом лоджий и балконов 9437,2 кв.м, площадь нежилых помещений 2276,3 кв.м, площадь МОП дома 3551,8 кв.м; при этом перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, следует проводить с учетом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Веселова Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные издержки в размере 49 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» государственную пошлину в доход государства 700 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу №г., по заявлению взыскателя Веселова В.В. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Столяровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» в пользу взыскателя Веселова В.В. Предмет исполнения: произвести Веселову Владимиру Валентиновичу перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь дома без учета лоджий и балконов 14 811 кв.м, ( л.д. 112 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Федотовой Т.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ( л.д. 18).

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Федотова Т.И. исходил из того, что должником были представлены доказательства того, что Веселову В.В. произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. В частности, из истории начислений, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Веселову В.В. перерасчет был произведен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перерасчета составила 824,10 рублей (л.д. 127-129).

Кроме того, в августе и сентябре 2018 года также был выполнен перерасчет за спорный период.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ должником АО «ДК Приокского района» было исполнено.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вопросы правильности расчета произведенного перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в предмет доказывания по административному иску не входит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, либо принятым постановлением об окончании исполнительного производства нарушены права Веселова В.В. как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В случае, если Веселов В.В. считает, что произведенный перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с самостоятельным иском к АО «ДК Приокского района» о взыскании невыплаченных денежных средств в связи с перерасчетом платы за данную услугу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Веселова Владимира Валентиновича к старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Погодиной Марине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотовой Татьяне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                  Т.С. Столярова