№2-795/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.П. к Миронову А.В. о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.П. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 18 августа 2017 года между ним и адвокатом Мироновым А.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг Номер , что подтверждается копией соглашения. Согласно п.1.1, соглашения, адвокат Миронов А.В. принял на себя обязательства по представлению интересов по признанию договора дарения земельного участка и дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Адрес , участок 57, недействительными. В силу пункта 4.1 соглашения, гонорар адвоката по настоящему договору составил 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Согласно пункту 2.2. соглашения, Адвокат обязуется честно, разумно и добросовестно отстаивать интересы Доверителя, выполнить поручение указанное в пункте 1.1. договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону. Однако вопреки взятым на себя обязательствам, адвокат Миронов А.В. работу, предусмотренную настоящим договором, не выполнил. Денежные средства, уплаченные по договору от 18 августа 2018 года, не вернул. Более того, адвокат Миронов А.В. перестал выходить на связь, его телефон отключен, а местонахождение неизвестно. Считает, что Миронов А.В. в момент заключения соглашения намеренно ввел его в заблуждение, с целью получения денежных средств.
Просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг Номер от 11.08.2017г. Взыскать с Миронова А.В. в его пользу денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей; судебные издержки в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; госпошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Истец Новиков А.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Золотарева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснив, что согласно ответа Адвокатской Палаты Пензенской области от 15.02.2019 решением Совета Адвокатской платы Пензенской области 06.07.2018 статус адвоката Миронова А.В. прекращен.
Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания юридических услуг.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Мироновым А.В. обязательств по договору об оказании юридических услуг является для истца существенным условием, данное существенное условие ответчиком не исполняется, соглашение об оказании юридических услуг Номер от 11.08.2017 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Новикова А.П. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг и расторжении этого соглашения является обоснованными и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Между тем, в судебном заседании представитель истца не пояснил какие конкретно физические и нравственные страдания причинены истцу, а также не представил доказательства таких страданий.
В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 500 рублей, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с Миронова А.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.08.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.