Решение по делу № 1-38/2022 от 16.05.2022

дело № 1-38/2022
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
27 июня 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

потерпевшего Новикова В.В.,

подсудимых Гилева Д.А., Чиркова С.В.,

защитника Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гилева Д. А., <данные изъяты>, судимого Суксунским районным судом Пермского края:

ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы и штрафу в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы и штрафу в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы и штрафу в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 88, частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и штрафу в размере <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание не отбыто, штраф не уплачен,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ - отменена (т.1 л.д.33-35), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

Чиркова С. В., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гилев Д.А. и Чирков С.В. совершили кражу имущества Н.В., группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гилев Д.А. и Чирков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение дома Н.В. по адресу: <адрес>, с целью хищения оттуда имущества и последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, точное время не установлено, Гилев Д.А. и Чирков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, пришли к дому по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Гилев Д.А. и Чирков С.В. подошли к двери, ведущей в надворные постройки этого дома, которая была закрыта на навесной замок, после чего Чирков С.В. стал наблюдать за отсутствием посторонних лиц, а Гилев Д.А. вырвал из дверного косяка металлический штырь, удерживавший металлическую петлю, на которую был навешан навесной замок, и вместе с Чирковым С.В. незаконно зашел в надворные постройки, а оттуда беспрепятственно, через не закрытые на запорное устройство двери также незаконно оба проникли в жилое помещение дома. Продолжая действовать совместно и согласованно, в жилом помещении дома Гилев Д.А. и Чирков С.В. тайно, из корыстных побуждений незаконно завладели принадлежащими Н.В. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также двумя тушками цыпленка бройлера общим весом не менее 3,7 кг, по цене <данные изъяты> руб/кг на сумму <данные изъяты> руб. и полиэтиленовым пакетом, не представляющим ценности для потерпевшего, всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Гилев Д.А. и Чирков С.В. с указанным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в суде отказались.

Из оглашенных показаний подсудимых Гилева Д.А. и Чиркова С.В., данных ими в качестве подозреваемых, подтвержденных при допросах в качестве обвиняемых и в суде, а также из протоколов проверок показаний Гилева Д.А. и Чиркова С.В. на месте в качестве подозреваемых следует, что Гилев Д.А. предложил Чиркову С.В. проникнуть в дом Н.В. для того, чтобы похитить денежные средства и в последующем потратить на спиртное, последний с этим согласился. Чирков С.В. наблюдал за отсутствием посторонних лиц, Гилев Д.А. открыл дверь, дернув руками за металлическое кольцо, на которое был навешан навесной замок, запирающий дверь, при этом металлический штырь, к которому крепилось это кольцо с навешанным на него навесным замком, находящимся в закрытом положении, выпал из дверного косяка и таким образом дверь открылась. Они прошли в жилое помещение дома, из паспорта, который находился в пиджаке, Гилев Д.А. достал и похитил <данные изъяты> руб., Чирков С.В. <данные изъяты> руб. Также ими были похищены из холодильника две тушки куриц (протоколы допросов Гилева Д.А., Чиркова С.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, т.1 л.д.28-31, 142-146, 149, 41-44, 127-129, 134, протоколы проверок показаний подозреваемых Гилева Д.А., Чиркова С.В. на месте, т.1 л.д.80-85, 86-92).

Показания подсудимых полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дома были похищены <данные изъяты> руб. и две тушки цыпленка бройлера, общим весом не менее 3,7 кг, по цене <данные изъяты> руб/кг, денежные средства находились в кармане его пиджака, висевшего в шкафу, их местонахождение накануне хищения видел Гилев Д.А., когда находился в доме у потерпевшего. Показал, что Чирков С.В. вернул ему до судебного заседания денежные средства в размере <данные изъяты> руб., невозмещенным остался ущерб, причиненный хищением двух тушек цыпленка бройлера в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.97-98,123-124, 135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Л. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Для Вас» в <адрес>, в это время в магазин неоднократно приходил Чирков С.В. совместно с Гилевым Д.А., которые приобретали товар, при этом Чирков С.В. рассчитался купюрой номиналом 5 000 руб., а также возвращал долг за Гилева Д.А. в сумме 1 500 руб. (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Для Вас», расположенном в <адрес>, в это время в магазин приходили Чирков С.В. и Гилев Д.А., которые приобретали какой-то товар. Вечером в этот день в магазин приходил Н.В. сообщил, что у него из дома кто-то украл деньги и мясо (т.1 л.д.113-115).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе данного следственного действия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, запорные устройства входных дверей дома и надворных построек, которые согласуются с показаниями Гилева Д.А., Чиркова С.В., данными ими в части способа проникновения в жилище потерпевшего Н.В. (т.1 л.д.5-10).

Давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Гилева Д.А., Чиркова С.В. подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данными ими на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего Н.В., свидетелей Я.Л., С.Е., согласующимися между собой, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в обоснованности выводов не вызывают.

Действия подсудимых Гилева Д.А., Чиркова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гилев Д.А. ранее судим, Чирков С.В. не судим, по месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, как лица без официального трудоустройства, занимающиеся временными заработками, имеются случаи употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонны к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру спокойные, неагрессивные, на учете у нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилева Д.А. и Чиркова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: их явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.1 л.д.19-20), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); у Гилева Д.А. кроме того – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а у Чиркова С.В. (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вернул потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., невозмещенным остался ущерб, причиненный хищением двух тушек цыпленка бройлера в размере <данные изъяты> руб., что подтвердил потерпевший Н.В. в судебном заседании).

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимых Гилева Д.А., Чиркова С.В. обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает, достаточных данных, указывающих на то, что только нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ими преступления, не имеется.

Подсудимыми было совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гилевым Д.А. преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Гилеву Д.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Гилева Д.А. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, так как ранее он уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Гилеву Д.А. штрафа как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Оснований для назначения подсудимому Гилеву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения Гилеву Д.А. принудительных работ суд также не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления Гилева Д.А. без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым Гилевым Д.А. преступления.

Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения Суксунским районным судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Гилеву Д.А. следует назначить по правилам ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Гилев Д.А. совершил тяжкое преступление и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания Гилеву Д.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исправление подсудимого Чиркова С.В. суд находит возможным без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого Чиркова С.В., связанные с его поведением после совершения преступления (признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, почти полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему), в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность им содеянного, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить Чиркову С.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем суд считает, что исправление Чиркова С.В. без реального отбывания им наказания невозможно, поэтому не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Потерпевшим Н.В. по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший от поддержания иска отказался, показав, что материальный ущерб в указанном размере ему добровольно возмещен подсудимым Чирковым С.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе предварительного следствия протоколами наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106, 109) на основании постановлений судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105, 108) для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий был наложен арест на движимое имущество Чиркова С.В.: сотовый телефон «LG», imei: №, imei: №, а также на движимое имущество Гилева Д.А.: сотовый телефон «MAXVI», модель «С11», imei: №, imei: №, сотовый телефон «ZTE», imei: №, imei: №.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем штрафа (в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если штраф не будет уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд откажет в замене штрафа другим видом наказания), суд считает необходимым сохранить арест на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Гилеву Д.А., находящееся на временном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», расчетной стоимостью <данные изъяты> руб., до исполнения наказания в виде штрафа (т.1 л.д.108-109).

Относительно арестованного имущества Чиркова С.В. арест подлежит снятию, имущество следует возвратить Чиркову С.В., поскольку ущерб потерпевшему возмещен, наказание в виде штрафа Чиркову С.В. не назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гилева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гилеву Д. А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Гилеву Д. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления в законную силу приговора суда, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Гилевым Д.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытого наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ));

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Чиркова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чиркову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на имущество Гилева Д. А. сотовый телефон «MAXVI», модель «С11», imei: №, imei: №, сотовый телефон «ZTE», imei: №, imei: №, находящееся на временном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа до исполнения данного наказания.

Возвратить Чиркову С.В. со снятием с данного имущества ареста сотовый телефон «LG», imei: №, imei: №, находящийся на временном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский».

Производство по гражданскому иску Н.В. к Гилеву Д. А., Чиркову С. В. о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин