Решение по делу № 33-2767/2016 от 12.02.2016

    Судья: Миронова С.В. гр. дело № 33-2767/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.,

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татарникова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Татарникова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарников А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обосновании исковых требований указал, что его бабушке Татарниковой З.И. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру вселился его отец Татарников А.Ю.

В связи с ухудшением здоровья бабушки для осуществления помощи в уходе за ней, истец, с её согласия, переехал в вышеуказанное жилое помещение, перевез в него свои личные вещи и проживает там по настоящее время.

С отцом и бабушкой они проживали одной семьей, у них был совместный бюджет, оплачивали за квартиру и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Татарникова З.И. умерла. После ее смерти истец со своим отцом проживали в указанной квартире, вели общее хозяйство и оплачивали за коммунальные услуги из совместного бюджета, в квартире осуществили частичный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Татарников А.Ю. умер.

Считает, что вселился в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя с согласия бабушки и отца, вел с ними общее хозяйство, у них был общий бюджет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Татарников А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Татарников А.А. и его представитель адвокат Фроловский Г.М. по ордеру просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гончарова С.О. по доверенности просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии третье лицо Новикова С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Татарниковой З.И. решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом <адрес> в <адрес> предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Татарникова З.И., а с ДД.ММ.ГГГГ – ее сын Татарников А.Ю.

Татарникова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Татарников А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В обосновании своих требований о признании права пользования жилым помещением истец ссылался на то, что вселился в спорное жилое помещение с согласия Татарниковой З.И., как член ее семьи, и проживает в квартире по настоящее время.

Между тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при жизни Татарникова З.И. не обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о включении Татарникова А.А. в договор социального найма в качестве члена своей семьи.

Татарникову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован.

Согласно акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, составленного со слов Татарниковой М.А. (матери истца), Татарников А.А. проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире по адресу: <адрес> проживал два месяца, чтобы ухаживать за отцом.

Представленные в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в них не указаны данные о плательщике.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они видели Татарникова А.А. в <адрес> в <адрес>, вместе с тем их показания достоверно не подтверждают факт его постоянного проживания по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенной судом, о том, что истец постоянно проживает в спорной квартире с 2008 года, противоречат вышеуказанному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем к данным показаниям следует отнестись критически.

К показаниям третьего лица Новиковой С.А., пояснившей, что истец (её брат) проживал с 2008 года по спорному адресу с бабушкой и отцом, также следует отнестись критически, поскольку данный свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела в пользу истца.

Учитывая, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его вселение в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма как члена семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Татарникова А.А. о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей и объяснениям третьего лица, являются необоснованными, поскольку основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд дал оценку показаниям указанных лиц, изложив выводы в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарникова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: