Решение по делу № 7-829/2024 от 17.06.2024

    Судья Идрисова М.А.                                                                      Дело №12-2410/2024

Дело №7-829/2024

р е ш е н и е

    24 июля 2024 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Халиуллина Марата Шамилевича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. №18810316242550026705 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

26 января 2024 года в 08 часов 05 минут у дома №90 по улице Ферма-2 города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Шкода», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 и «Шевроле», государственный регистрационный знак ...., под управлением       ФИО7

По факту ДТП, в отношении водителя ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

29 января 2024 года инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыковым А.Ф. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановление, второй участник ДТП                     ФИО7 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ибрагимова И.Р. №3/245202388017 от 6 марта 2024 года (далее – решение №3/245202388017), постановление от 29 января 2024 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. №18810316242550026705 от 11 марта 2024 года (далее – постановление №18810316242550026705), ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу решения вышестоящего должностного лица №3/245202388017 и постановления №18810316242550026705, ФИО1, действующий в интересах заявителя на основании доверенности, по электронной почте обратился с жалобой в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1 просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО7 – ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО7 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №80098997579346, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО7

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30                 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм, жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе, за исключением вынесения акта по делу об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (ч.3.1 ст. 30.3                  КоАП РФ).

Порядок подготовки к рассмотрению жалоб на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, вопросы, подлежащие выяснению на данной стадии, закреплены в статье 30.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 данной нормы, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из анализа норм главы 30 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 также следует, что на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (решение) должностных лиц по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об оставлении жалобы без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных статьей                 30.4 КоАП РФ.

Принятие такого определения судьей на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, не создает неустранимые препятствия для реализации заинтересованным лицом права на судебную защиту, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, такое лицо вправе вновь обратиться с жалобой с соблюдением правил подсудности, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование, вправе представить ходатайство о восстановлении такого срока. Производство по жалобе может быть прекращено в случае, если лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы.

Из представленных материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 осуществлено в общем порядке. Жалоба на решение №3/245202388017 и постановление №18810316242550026705, подана защитником ФИО1 в Вахитовский районный суд <адрес> в электронном виде.

Данное обстоятельство, как обосновано указано судьей районного суда, является препятствием к принятию такой жалобы к производству и рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя признать верным вывод, сформулированный в резолютивной части обжалуемого определения в части прекращения производства по жалобе.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 либо его защитником было представлено в районный суд заявление (ходатайство) о прекращении производства по жалобе.

В рассматриваемом случае, принятие судьей районного суда определения о прекращении производства по жалобе фактически является препятствием для реализации заявителем права на повторное обращение в суд с жалобой на постановление ...., в том числе, по доводам, изложенным в первоначальной жалобе, поданной в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2024 года о прекращении производства по жалобе                  ФИО1 на постановление №18810316242550026705 подлежит отмене.

Дело вместе с жалобой подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки для рассмотрения вопроса о приемлемости представленной жалобы и принятия процессуального решения в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. №18810316242550026705 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ибрагимова И.Р. №3/245202388017 от 6 марта 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. №18810316242550026705 от 11 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Судья                                                                                                      Сабитов И.Н.