Решение по делу № 7У-1947/2024 [77-888/2024] от 14.05.2024

№ 77-888/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                                      19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Малышевой Н.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Биткиной В.В.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Мамаевой О.Г.,

осужденной Курбатовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мамаевой О.Г. и осужденной Курбатовой Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступления адвоката и осужденной об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года

Курбатова Елена Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;

взята под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ;

разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Курбатов К.А.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Курбатова осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО11» путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамаева просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Настаивает на том, что судом не установлены обстоятельства предоставления Курбатовой не достоверной информации при исполнении должностных обязанностей, а также причинения ущерба учреждению, поскольку действовала она в соответствии с условиями Соглашений.

Ссылается на отсутствие сговора между Курбатовыми на совершение мошенничества.

Утверждает, что приведенные стороной защиты доводы судами надлежаще не оценены, мотивы, по которым они отвергнуты, не указаны.

Полагает необоснованными выводы суда о причинении ущерба ФИО11 в размере 7 405 706 рублей 34 копеек, поскольку предоставленные ООО «ФИО13» технические работники свои трудовые обязанности выполнили, в связи с чем их работа была оплачена ФИО11.

По мнению адвоката, апелляционным судом искажены фактические обстоятельства дела, не проверена допустимость доказательств, не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а доказательства, оправдывающие Курбатову, оставлены без оценки.

Обращает внимание на показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО16 о том, что текст Соглашения о компенсационных расходах, заключаемого с иными юридическими лицами, оказывающими ФИО11 услуги при проведении различных мероприятий, связанных с первоначальной постановкой граждан на <данные изъяты>, был составлен еще в 2012 году, в связи с чем полагает, что выводы суда об определении Курбатовой перечня документов специально для ООО «ФИО13» не соответствующими действительности.

Приводит показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26 и дает им собственную оценку.

Ссылается на экспертное заключение от 28 августа 2021 года и справку № 98 об исследовании документов ООО «ФИО13» из которых следует, что Общество работало с другими организациями, от которых поступали денежные средства, что противоречит показаниям ФИО20 о том, что он не причастен к деятельности и счетам ООО «ФИО13». И, кроме того, полагает, что ФИО20 заинтересованное в исходе дела лицо.

Отмечает отсутствие доказательств того, что денежные средства со счета ООО «ФИО13» в 2018 и 2020 годах были сняты Курбатовыми.

Обращает внимание на то, что выводами почерковедческой экспертизы опровергнуты доводы об изготовлении документов ООО «ФИО13» Курбатовой и ссылается на то, что бухгалтерские документы были изъяты у ФИО20.

Утверждает о том, что Курбатова не могла участвовать в подготовке документов в период весенних призывов с 1 апреля по 15 июля 2018 года и 2019 года, в связи с выездом в отпуск и на лечение с ребенком.

В кассационной жалобе осужденная Курбатова просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение и приводит доводы, аналогичные приведенным адвокатом.

Ссылается на то, что ООО «ФИО13» по условиям Соглашения предоставило необходимое количество работников, отработавших время, установленное табелем рабочего времени, документы на оплату их труда подписаны и переданы в ФИО11 ФИО20.

Отрицая сговор с Курбатовым, утверждает о том, что совместно они не проживали и не вели общего хозяйства с 2015 года.

Утверждает о последовательности и стабильности своих собственных показаний и не согласна с выводами суда о их противоречивости; обращает внимание на то, что показания 20 июля 2020 года давала без участия адвоката.

Ссылается на противоречия в показаниях представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО38; настаивает на том, что показания свидетеля ФИО22 о том, что ФИО20 привел ФИО21 ФИО21 и представил своим работником, не оценены судом; отмечает, что показания ФИО26 недопустимые, поскольку получены в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указывает на то, что суд использовал положительные характеристики ее личности со стороны руководства учреждения в качестве доказательств обвинения и настаивает на том, что в приговоре не указано, какие условия соглашения были нарушены, какие документы не предоставлены при оплате ООО «ФИО13» за оказанные услуги, либо какие обязанности не выполнены.

Обращает внимание на то, что оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, обналичивавшего денежные средства с банковского счета ООО «ФИО13», не дали результатов.

Настаивает на обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении дела и утверждает о нарушении принципа равноправия сторон.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Приговор в отношении Курбатовой соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в мошенничестве соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Такими обоснованно признаны, показания представителя потерпевшего ФИО15 о предоставлении Курбатовой контактных данных руководителя ООО «ФИО13» ФИО20, с которым были заключены Соглашения;

ФИО21 о том, что именно Курбатова инициировала вопрос заключения соглашения с ООО «ФИО13»;

свидетели ФИО22 и ФИО24 рассказали, что Курбатова давала им указания о незамедлительной передаче документов для оплаты ООО «ФИО13», с зачислением денежных средств на расчетный счет этого Общества;

свидетель ФИО20 сообщил о регистрации ООО «ФИО13» по просьбе Курбатова, которому он передал и банковскую карту, привязанную к расчетному счету Общества, куда перечислялись денежные средства ФИО11, в том числе на подоходный налог и страховые взносы, но уплата их не производилась ни в налоговый орган, ни в фон страхования; именно Курбатов занимался деятельностью Общества; рассказал он и о предоставлении им лично финансовых документов в ФИО11;

свидетель ФИО58 пояснила о том, что именно Курбатова проверяла полноту, достоверность представленных документов для компенсации ООО «ФИО13»; она же сообщила об имевших место случаях предоставления ООО «ФИО13» не полного пакета документов, в подтверждение фактически понесенных расходов, а также расчета среднего заработка, однако Курбатова всегда настаивала на быстрой подписи документов и осуществлении оплаты за услуги Общества;

из показаний свидетелей и из материалов дела следует, что Курбатова в личных целях использовала банковскую карту, переданную ФИО20, которая была привязана к расчетному счету ООО «ФИО13»;

в записке Курбатовой, адресованной ФИО20, отражено как он должен действовать в ходе проверки проводимой правоохранительными органами;

документы, представленные ООО «ФИО13» для возмещения расходов, включающие сведения о подоходных налогах и страховых взносах, якобы уплаченных за работников, и платежные документы о произведенных ФИО11 выплатах;

сведения из налоговой службы и территориального Фонда социального страхования о том, что от ООО «ФИО13» не поступало перечислений в 2018-2020 годах по НДФЛ и страховым взносам за работников, которые указаны в документах;

и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания осужденных, представителя потерпевшего, а также свидетелей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Курбатовой виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

При проведении экспертиз были осуществлены все исследования, необходимые для научно обоснованных ответов на вопросы, поставленные следователем. Каких-либо противоречий между выводами эксперта и иными доказательствами нет.

    Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы о невиновности, как и отсутствие у Курбатовой возможности совершить преступление, учитывая пребывание в период весенних призывов за пределами региона, проверены судами и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Оспаривание виновности осужденной, установленной судом, сводится к собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, не установлено.

Действия Курбатовой квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Судом установлено хищение Курбатовой денежной компенсации подоходного налога и страховых взносов, а не заработной платы сотрудников ООО «ФИО13», с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера, и эти работники самостоятельно оплачивали подоходный налог и страховые взносы, в связи с чем Общество не имело права на возмещение указанных расходов, так как таких затрат не понесло.

Таким образом, утверждение о том, что ФИО11 ущерб не причинен, поскольку услуги по выполнению работ сотрудниками ООО «ФИО13» были выполнены, безосновательно.

Размер причиненного ущерба установлен судом правильно, в том числе исходя из заключений судебных экспертиз.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденной и адвоката проверены и в приговор внесены соответствующие уточнения.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичные тем, которые были изложены в апелляционных жалобах о невиновности Курбатовой, проверены и им дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы адвоката Мамаевой О.Г. и осужденной Курбатовой Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко

Судьи                                     Н.В. Малышева

                                        Е.В. Резниченко