Решение по делу № 22-1026/2019 от 24.06.2019

Судья ФИО № 22-1026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Крыловой Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Кузьменкова С.Н. в режиме видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьменкова С.Н. и адвоката Серкова В.С. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2019 года, по которому

Кузьменков С.Н., родившийся (...),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузьменков С.Н. исчислен с 6 мая 2019 года с зачетом времени его содержания под стражей с 18 октября 2018 года по 5 мая 2019 года.

Мера пресечения Кузьменков С.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Взыскано с Кузьменков С.Н. в пользу: ФИО13 в возмещение материального ущерба (...) руб., в качестве компенсации морального вреда (...) руб.; ФИО12 в качестве компенсации морального вреда (...) руб.;

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Кузьменкова С.Н. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьменков С.Н. приговором суда признан виновным в убийстве ФИО13, совершенном в период с 10 час. 00 мин. 17 октября до 10 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьменков С.Н. свою вину признал и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменков С.Н. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он: ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему; на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился, а соответствующее освидетельствование ему не проводилось; преступление совершил в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт, и убивать потерпевшего не хотел, кроме того, суд не учел состояние его здоровья и обстоятельства содеянного. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту интересов осужденного Кузьменков С.Н. также считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что: Кузьменков С.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему; погибший ФИО13 в момент рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно оскорблял присутствующих, в том числе и самого Кузьменков С.Н., и, несмотря на замечания, продолжал провоцировать развитие конфликта; размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кузьменков С.Н. наказания и размер компенсации морального вреда.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем ФИО10 и потерпевшим ФИО13 принесены возражения, в которых они просят оставить изложенные в жалобе доводы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Кузьменков С.Н. в умышленном причинении смерти ФИО13 установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Из показаний Кузьменков С.Н. на предварительном следствии, следует, что в ходе распития спиртного ФИО13 стал беспричинно оскорблять присутствующих, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал. Разозлившись на потерпевшего, он нанес последнему несколько сильных ударов кулаками по лицу и в голову, от которых потерпевший упал на пол. Затем ФИО13 поднялся и продолжил распивать спиртное, при этом снова стал всех оскорблять, и тогда он схватил со стола вилку и несколько раз с силой ударил ею ФИО13 в шею и лицо, отчего вилка сломалась. Взяв другую вилку, он подошел к стоявшему на полу на коленях ФИО13 и снова нанес тому несколько сильных ударов вилкой по лицу и в шею, отчего вилка сломалась. Он был очень зол на потерпевшего, хотел убить последнего и поэтому взял нож, которым стал наносить удары ФИО13 по лицу и в шею, а когда нож сломался, то взял другой нож и продолжил наносить множественные удары, пока не сломался нож. При этом ФИО13 уже не сопротивлялся, лежал на полу и хрипел. Он понял, что ФИО13 не выживет и отошел от того. Через некоторое время ФИО13 перестал дышать. Тогда он обернул голову ФИО13 тряпками, надел на голову погибшего полиэтиленовый пакет и завернул тело в ковер, а сверху накрыл одеялом. Труп в комнату ему помог отнести ФИО6 по его просьбе (т. 3, л.д. 99-103, 104-106, 107-109, 110-113, 120-125).

В явке с повинной Кузьменков С.Н. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе распития спиртного ФИО13 стал оскорблять всех присутствующих, он разозлился и вилкой нанес ФИО13 несколько ударов в шею, а когда вилка сломалась, то нанес ФИО13 несколько ударов ножом. После того, как пострадавший умер, он замотал труп в ковер (т. 1, л.д. 27).

В ходе проверки показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ подозреваемый Кузьменков С.Н. не отрицал факт нанесения ФИО13 ударов вилками и ножами в лицо и шею (т. 3, л.д. 76-93).

Виновность Кузьменков С.Н. в совершении преступления также подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выемок и следственного эксперимента; заключениями экспертов, и другими доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку содержащимся в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, обоснованно признав их последовательными, объективными и достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ № у ФИО13 установлены многочисленные телесные повреждения, в том числе ссадины, тупая травма головы и колото-резаные ранения шеи. Смерть Данилова наступила от колото-резаной раны шеи справа, проникающей в полость глотки с повреждением правого рога щитовидного хряща, межпозвоночного диска между вторым и тертьим шейными позвонками с проникновением в позвоночный канал и ушибом спинного мозга, сопровождавшейся кровотечением и гемаспирацией (вдыханием крови в дыхательные пути), которая привела к развитию смертельной механической асфиксии. Указанная колото-резаная рана шеи вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13 (т. 1, л.д. 121-146).

Заключение эксперта по исследованию трупа ФИО13, а также другие имеющиеся в деле экспертные заключения носят полный и ясный характер, а выводы не вызывают сомнений в их обоснованности.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.ст. 14 и 15 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по вышеуказанным инкриминированным преступлениям, с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре доказательства, послужившие основанием для осуждения Кузьменков С.Н. за умышленное причинение смерти ФИО13, с указанием соответствующих мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что реальной угрозы для жизни Кузьменков С.Н. и иных лиц на момент нанесения им ударов ФИО13, в том числе вилками и ножами в область головы и шеи, потерпевший не представлял, что свидетельствует о том, что Кузьменков С.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что исключало необходимость применения к погибшему насилия путем нанесения ему многочисленных ударов вилками и ножами.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, установленных обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, характера действий Кузьменков С.Н., который нанес потерпевшему множественные удары руками и обутыми ногами по голове, лицу, шее, телу и конечностям, а также вилками и ножами в область головы и шеи, суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод об умышленном характере причинения Кузьменков С.Н. смерти ФИО13, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации преступных действий Кузьменков С.Н. основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе защитника осужденного, не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что, нанося Данилову множественные удары, в том числе вилками и ножами в жизненно важные органы, Кузьменков С.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допуская эти последствия.

Об умысле на убийство свидетельствует количество нанесенных ударов - не менее шестнадцати ударов руками и обутыми ногами, а также не менее тридцати трех ударов вилками и ножами по голове, лицу, шее, телу, нижним и верхним конечностям потерпевшего.

Согласно заключению (...), Кузьменков С.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, кроме синдрома зависимости от алкоголя, в связи с чем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузьменков С.Н. не находился в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (т. 1, л.д. 178-181).

Выводы экспертов содержат ясный, обстоятельный характер и сомнений в их обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд обоснованно признал Кузьменков С.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Наказание Кузьменков С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, (...), принесение извинений потерпевшему), а также отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признано в качестве отягчающего его наказание обстоятельство. Нахождение Кузьменков С.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого Кузьменков С.Н. на предварительном следствии и его явкой с повинной, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 ФИО3 и ФИО2.

Назначение Кузьменков С.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены, а иные обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, на законность постановленного приговора не влияют.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Кузьменков С.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалоб, определен судом с учетом характера и степени перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и чрезмерно завышенным не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2019 года в отношении Кузьменкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузьменкова С.Н. и адвоката Серкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

Э.Н. Крылова