Решение по делу № 1-134/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-134/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001390-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

подсудимой Дулевой Н.В.,

защитника – адвоката АК АП Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дулевой Надежды Владимировны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Дулева Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дулева Н.В. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом дачном товариществе «Заволжье», расположенном на территории Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, подошла к дачному участку № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где возымела преступный умысел на хищение имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке. С целью реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, Дулева Н.В. подошла к строящемуся дачному дому №, не пригодному для временного и постоянного проживания, расположенному в вышеуказанном садоводческом дачном товариществе, принадлежащему Потерпевший №1, и через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение указанного дачного дома, где обнаружила и тайно похитила набор инструментов, стоимостью 750 рублей, два сверла разного калибра стоимостью 90 рублей каждое на общую сумму 180 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 250 рублей, топор с деревянным топорищем стоимостью 700 рублей, гвоздодер стоимостью 400 рублей, два пластмассовых ведра объемом по 10 литров стоимостью 200 рублей за одно ведро, на общую сумму 400 рублей, три пары рабочих перчаток стоимостью 25 рублей одна пара на общую сумму 75 рублей, две отвертки стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, металлический штырь стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Дулева Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошла к пристрою дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО7. и через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в помещение пристроя дачного дома, не пригодного для временного и постоянного проживания, где обнаружила и тайно похитила мастерок стоимостью 30 рублей, два шпателя стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, три зубила стоимостью 90 рублей на общую сумму 270 рублей, пять дюбелей стоимостью 6 рублей каждый, на сумму 30 рублей, угольник стоимостью 50 рублей, веник стоимостью 20 рублей, рулетку стоимостью 80 рублей, лопату стоимостью 300 рублей, дверную ручку стоимостью 20 рублей, две металлические трубки стоимостью 30 рублей каждые, на общую сумму 60 рублей, корзину стоимостью 30 рублей, шесть уголков стоимостью 48 рублей каждый, на общую сумму 288 рублей, гаечный ключ стоимостью 37 рублей, металлическую насадку для замешивания стоимостью 20 рублей, мешок стоимостью 5 рублей, две канистры объемом 10 литров стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, пластиковый баллон для воды на 30 литров стоимостью 150 рублей, ножовку стоимостью 300 рублей, провода одножильные длиной 6метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 120 рублей, четырехжильные провода длиной 13 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Дулева Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя единым продолжаемым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошла к бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на вышеуказанном дачном участке, где обнаружила на стене бани пластмассовый умывальник стоимостью 150 рублей и тайно похитила его. Продолжая преступные действия, через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в помещение бани, где обнаружила и тайно похитила лейку пластмассовую стоимостью 230 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, Дулева Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя единым продолжаемым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошла к скважине, принадлежащей Потерпевший №1 A.Ю., расположенной на вышеуказанном дачном участке, где обнаружила и тайно похитила оттуда насос «Малыш» стоимостью 2000 рублей, шланг длиною 15 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.Ю., которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дулевой Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 875 рублей.

    В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемая Дулева Н.В. в присутствии защитника Васильева Ю.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Дулева Н.В. с предъявленным ей обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласилась и поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилов И.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая Дулева Н.В. понимает существо предьявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Васильева Ю.А. заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, совершенное подсудимой умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в соблюдении установленных законом условий

Таким образом, действия Дулевой Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Дулева Н.В. под наблюдением не состоит ( л.д. 146, 148).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимой, её поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога она не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Дулевой Н.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимая Дулева Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 150).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дулевой Н.В. суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновной малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> <данные изъяты> рождения (л.д. 153), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

    Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Дулева Н.В. находилась под стражей с 18 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, т.е. 15 дней, то указанный срок подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дулевой Н.В. от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Дулеву Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения в отношении Дулевой Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале судебного заседания, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Срок содержания Дулевой Н.В. под стражей с 18 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

    Вещественные доказательства: две канистры, лопату, мешок, провода черного цвета, рулетка, одножильные провода, два металлических сверла, топор, молоток, металлические насадки для замешивания, корзину, угольник «STAYER», мастерок, две металлические трубки, шпатель, гвоздодёр, металлический штырь, веник, шпатель, дверную ручку, 5 дюбелей, 6 уголков, гаечный ключ, металлическое зубило, реле, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья:                                                  С.В. Елёхин