Решение от 03.08.2023 по делу № 33-3915/2023 от 07.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 г. по делу №33-3915/2023

Судья Смирнов И.В. Дело №9-35/2023 (М-243/2023)

УИД 43RS0043-01-2023-000307-10

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2023 года материал по частной жалобе Пелех А.И., Пелех И.Н., Шуклина В.В., действующего в интересах Пелех А.И. и несовершеннолетней Шуклиной Е.В. на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пелех И.Н., Пелех А.И. и Шуклина В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В., к АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пелех И.Н., Пелех А.И. и Шуклин В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В., обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о защите прав потребителей, указав, что ответчик является поставщиком электрической энергии абоненту лицевого счета № по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения отопление в квартире истцов электрическое от двух электрообогревателей и электрокамина настенного, также в квартире установлена стационарная электроплита. В ежемесячно направляемом потребителю едином платежном документе от АО «ЭнергосбыТ» с марта 2022 года значком «да» подтверждена установка стационарной электроплиты, в связи с чем, к потребителю применен тариф потребления электроэнергии «сельский», тогда как электрическое отопление квартиры в Единых платежных документах отмечено значком «нет», хотя, как минимум с третьей части ноября 2022 года, ответчику было известно о наличии электрического отопления в жилом помещении истцов. Ненадлежащее ведение ответчиком документов не отражает действительность и нарушает права заявителей. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя и прекращения поставки электрической энергии по указанному адресу, потребитель был вынужден пользоваться принятым в аренду генератором, аренда которого с расходными материалами составляет 3400 руб. в сутки, соответственно, причиненный потребителю имущественный ущерб за период с 23.03.2023 по 10.05.2023 составил 159800 руб. Действия ответчика по прекращению поставки электроэнергии в отопительный период создали угрозу жизни и здоровью потребителей, вследствие чего причинили истцам нравственные и физические страдания, которые они оценивают в 100000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать ответчика вносить абоненту лицевого счета № в единый платежный документ достоверные сведения согласно техническому паспорту дома <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение имущественного ущерба 159800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 16.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 25.05.2023 устранить имеющиеся недостатки, а именно, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; представить документы, подтверждающие стоимость расходных материалов при использование генератора и расчет ущерба, подписанный истцами, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 30.05.2023 исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителям в связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

В частной жалобе заявители просят определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. Указывают на нарушение их права на судебную защиту и ограничение доступа к правосудию. Отмечают, что приложенная к иску квитанция ИП Шуклина В.В. №10052023/энерго от 10.05.2023 подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления с документами, и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения заявителей.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Пелех И.Н., Пелех А.И. и Шуклина В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В., без движения, судья районного суда, ссылаясь на положения статей 131-132 ГПК РФ, исходил из того, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования (документы, подтверждающие стоимость расходных материалов при использовании генератора и расчет ущерба, подписанный истцами), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный срок указанные в определении от 16.05.2023 недостатки не устранены. Документы во исполнение определения не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального закона в связи со следующим.

Из определения суда об оставлении искового заявления без движения от 16.05.2023 следует, что истцам необходимо приложить документальные доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом к исковому заявлению приложена квитанция курьерской доставки №10052023/энерго от 10.05.2023 о передаче искового заявления Пелех А.И. и других ИП Шуклину В.В. с отметкой о получении корреспонденции АО «Почта России».

Согласно указанной квитанции копия искового заявления с приложением документов, отсутствующих у ответчика, 10.05.2023 сдана в курьерскую доставку почтовой корреспонденции ИП Шуклина В.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.11.2021 одним из дополнительных видов деятельности, осуществляемой ИП Шуклиным В.В., является курьерская деятельность.

На квитанции также имеется отметка о получении корреспонденции АО «Почта России» 10.05.2023.

Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов.

При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении заявителями требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления истцами копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, вследствие оценки квитанции ИП Шуклина В.В. №10052023/энерго от 10.05.2023 как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи районного суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.

Таким образом, судья на стадии принятия заявления к производству суда не вправе предлагать заявителю представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности, что не было принято во внимание судом.

В поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по их мнению, эти обстоятельства.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены все необходимые документы (документы, подтверждающие стоимость расходных материалов при использовании генератора, расчет ущерба, подписанный истцами), не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителям.

Учитывая, что поступившее в суд исковое заявление Пелех И.Н., Пелех А.И. и Шуклина В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шуклиной Е.В., отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них, отсутствуют, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░