Решение по делу № 2-598/2022 от 15.06.2022

УИД: 42RS0017-01-2022-000985-42

Дело № 2-598/2022

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                   28 июля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Ольги Александровны к Индивидуальному предпринимателю Русских Владиславу Геннадьевичу о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Русских Владиславу Геннадьевичу, в котором с учетом изменения исковых требования просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности в размере 720 000 рублей, но в указанной части просит суд решение не исполнять, неустойку в размере 108 000 рублей, рассчитанную за период с 28.05.2022 по 01.07.2022, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы. Присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ней и ИП Русских В.Г. в лице представителя Нагаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2020. 22.11.2021 был заключен предварительный договор купли-продажи на основании которого ответчик обязуется в срок до 31.03.2022 передать в собственность истца и заключить основной договор купли-продажи на жилое помещение общей площадью 24,1 м2, расположенного по адресу: <****>.

Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого помещения в 1 440 000 рублей, 720 000 рублей оплачены в кассу ответчика при подписании предварительного договора купли-продажи, из них 100 000 рублей оплачены в качестве задатка. Если за неисполнение намерения о заключении договора купли-продажи в срок до 31.03.2022 ответственна сторона, получившая задаток, то задаток возвращается покупателю в двойном размере. Оставшаяся сумма в размере 720 000 рублей должна быть оплачена до подписания основного договора купли-продажи. Возврат средств, по предварительному договору, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента письменного уведомления соответствующей стороны о невозможности заключения договора купли-продажи.

По предварительному договору купли-продажи продавец обязуется в срок до 31 марта 2022 года за свой счет завершить ремонтные работы в помещении «под ключ», в срок до 31 марта 2022 провести работы по изменению статуса помещения на «жилое» (п.11 предварительного договора).

В марте 2022 ремонтные работы были завершены, работы по изменению статуса помещения на «жилое» не сделаны.

Для завершения работы по изменению статуса на «жилое» между Русских В.Г. и истцом 11.03.2022 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.11.2021, по данному соглашению ответчик обязуется в срок до 15.06.2022 провести работы по изменению статуса помещения на «жилое». Остальные условия предварительного договора от 22.11.2021 остаются неизменными.

29.05.2022 ИП Русских В.Г. сообщил истцу о том, что работы по изменению статуса помещения на «жилое» до 15.05.2022 произведены не будут.

12.05.2022 Пономарева О.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи с изложением причин и указанием реквизитов для перевода денежных средств в итоговом размере 820 000 рублей (из расчета 620 000 рублей + задаток 100 000 рублей*2) на расчетный счет заявителя. 13.05.2022 между истцом и ответчиком в лице представителя Иванова С.Г., действующего на основании доверенности было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22.11.2021, по которому ответчик производит возврат денежных средств истцу в размере 720 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации в течении 14 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи. Но денежные средства в установленные сроки ответчиком не были выплачены.

03.06.2022 Пономарева О.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 820 000 рублей на расчетный счет, указанный ранее. 10.06.2022 на расчетный счет истца поступило только 100 000 рублей. Уже после обращения истца в суд 21.06.2022 поступил платеж на сумму 360 000 рублей, 01.07.2022 в размере 260 000 рублей и 100 000 рублей.

В виду того, что ответчиком были исполнены требования истца после поступления дела в суд, но до вынесения судом решения, истец настаивает на удовлетворении требований по взысканию с ответчика задолженности по соглашению в полном объеме, однако просит в данной части решение суда не исполнять. Просит суд взыскать неустойку в размере 108 000 рублей, рассчитанную за период с 28.05.2022 по 01.07.2022, штраф в размере 50%, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Пономарева О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца Бурбелло АС, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что предпринимательская деятельность ответчика каким-либо образом пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, хотя бремя доказывания наличия таких оснований лежит на исполнителе, поэтому считает, что нет оснований для применения моратория.

Ответчик ИП Русских В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванов С.Г., действующий на основании доверенности от 09.02.2021, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что еще до первого судебного заседания ответчиком перечислена в полном объеме денежная сумма, определенная соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи в размере 820 000 рублей. Поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере 720 000 рублей не подлежат удовлетворению, но т.к. отказ от заявленного материального требования лишит истца правовых оснований требовать взыскание штрафа, истец продолжает настаивать на взыскании уже исполненного обязательства, при этом просит суд в данной части решение не исполнять. Полагает, что такие действий ответчика не могут быть признаны добросовестными. Мораторий распространяется на всех граждан и физических лиц, т.к. Правительства РФ, связаны с глобальными общественно-политическими событиями, влияющими на экономическую жизнь страны, поэтому считает, что при таких обстоятельствах необходимость в мерах экономической защиты, в том числе в мерах введенного моратория, презюмируется. Основным видом экономической деятельности ответчика является продажа жилых помещений. Значительная часть продаж происходит за счет заемных денежных средств покупателей. В связи с резким увеличением ставки рефинансирования увеличились и банковские ставки по ипотечным и потребительским кредитам, что значительно снизило объем проводимых сделок.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Пономаревой О.А. подлежат удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Момент исполнения договора предусмотрен положениями ст. 458 ГК РФ: в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 22.11.2021 между Русских В.Г. и Пономаревой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется в срок до 31.03.2022 передать в собственность покупателя и заключить основной договор купли-продажи на жилое помещение, общей площадью 24,1 кв.м., находящееся по адресу: <****> (л.д. 8).

Согласно п. 2. указанного договора, стороны достигли соглашения о цене жилого помещения в 1 440 000 рублей. П.2.1 установлено, что 720 000 рублей оплачены в кассу ответчика при подписании предварительного договора купли-продажи, из них 100 000 рублей оплачены в качестве задатка, в обеспечение выполнения обязательств. Оставшаяся сумма в размере 720 000 рублей должна быть оплачена до подписания основного договора купли-продажи.

Если за неисполнение намерения о заключении договора купли-продажи в срок до 31.03.2022 ответственна сторона, получившая задаток, то задаток возвращается покупателю в двойном размере (ст. 381 ГК РФ), что предусмотрено п.3 предварительного договора купли-продажи. При этом случае покупателю возвращается оставшаяся сумма взноса в размере 620 000 рублей. Возврат средств, по предварительному договору, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента письменного уведомления соответствующей стороны о невозможности заключения договора купли-продажи.

Также продавец в соответствии с п.11 обязуется в срок до 31.03.2022 провести работы по изменению статуса помещения на «жилое» и тем самым заключить основной договор купли-продажи на жилое помещение по адресу: <****> (л.д.8об).

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от 22.11.2021, заключенным сторонами, внесены изменения в п.п.1, 3, 11 предварительного договора купли-продажи от 22.11.2021, а именно: слова «в срок до 31 марта 2022» заменены на слова «в срок до 15 мая 2022» (л.д. 9).

13.05.2022 ИП Русских В.Г. и Пономарева О.А. пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи от 12.11.2021, согласно которого ответчик производит истцу возврат денежных средств в размере 720 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации (второй размер задатка) в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи (л.д. 10).

03.06.2022 представителем ответчика Ивановым С.Г. получена претензия Пономаревой О.А., в соответствии с которой она просит в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 820 000 рублей на расчетный счет, указанный ранее (л.д. 11).

10.06.2022 ответчиком на расчетный счет истца в счет исполнения обязательств перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей (л.д. 24), 21.06.2022 в размере 360 000 рублей (л.д.23), 30.06.2022 совершенно два перевода в суммах 100 000 рублей и 260 000 рублей (л.д.21,22).

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств исполнены ответчиком полностью после обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании 720 000 рублей, уплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи от 22.11.2021, подлежат удовлетворению. Но ввиду того, что данные денежные средства были перечислены ответчиком в процессе рассмотрения дела, а истец поддерживает заявленные требования, решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 000 рублей. Расчет неустойки произведен за период с 28.05.2022 по 01.07.2022. При этом за период с 28.05.2022 по 21.06.2022 размер невыплаченной суммы составил 720 000 рублей, период просрочки – 25 дней, 720 000 рублей *0,005*25 дней= 90 000 рублей.

Расчет неустойки за период с 22.06.2022 по 01.07.2022 производится исходя из невыплаченной суммы в 360 000 рублей, период просрочки составляет 10 дней, 360 000 рублей*0,005*10 дней= 18 000 рублей. Итого, размер неустойки составляет 108 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли    такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представитель ответчика просит суд применить положение ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в части взыскания неустойки и штрафа, ввиду того, что деятельность ответчика пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев со дня опубликования настоящего постановления, т.е. с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», разъяснено, что целью ведения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 п.3 ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о Банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их совокупности, следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 и до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ответчика является покупка и продажа собственного недвижимого имущества; производство прочих строительно-монтажных работ. Суд соглашается с доводами представителя ответчика относительно применения моратория на начисление судом финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, т.к. в виду резкого увеличения ставки рефинансирования увеличились и банковские ставки по ипотечным и потребительским кредитам, что значительно снизило объем проводимых сделок, которые оплачивались физическими лицами за счет кредитных денежных средств.

Также суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения и в полном объеме были выплачены ответчику денежные средства в соответствии с заключенным соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Согласно пояснениям сторон в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ИП Русских В.Г. с заявлением об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на срок 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно), и внесении сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не обращался.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 28.05.2022 по 01.07.2022 за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя были заявлены после введения моратория в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени применятся положение о моратории.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в части взыскании с ответчика неустойки в размере 108 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как заявленных преждевременно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял Бурбелло А.С., стоимость услуг которого составила 15 000 рублей (2000 рублей – составление искового заявления с приложениями, 13 000 рублей – представительство в суде первой инстанции) согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 14.06.2022, чеков по оплате юридических услуг, акта об оплате юридических услуг от 05.07.2022 (л.д.40,42).

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с проигравшей стороны в ее пользу судебных издержек, суд учитывает степень сложности рассматриваемого гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных исковых требований, а также исходит из принципов разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13 000 рублей. Стороной ответчика не представлено суду доказательств о том, что размер понесенных расходов на представителя носит чрезмерный и неразумный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 400 руб. (5 200 + 1 % х (720 000 рублей – 200 000 рублей)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Ольги Александровны к Индивидуальному предпринимателю Русских Владиславу Геннадьевичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русских Владислава Геннадьевича, (№ в пользу Пономаревой Ольги Александровны (№ денежные средства в счет погашения задолженности по договору в сумме 720 000 рублей, - в указанной части решение суда не исполнять.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русских Владислава Геннадьевича (№ в пользу Пономаревой Ольги Александровны № расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русских Владислава Геннадьевича № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 г.

Судья                                         В.А. Шипицына