Решение по делу № 33-20383/2017 от 04.12.2017

Судья Боеску-Зыкова М.В. Дело № 33-20383/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйного Д. В. к войсковой части № 74507, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года, которым с Министерства обороны РФ в пользу Буйного Д. В. взыскана сумма ущерба, причиненная транспортному средству, в размере 63918 руб.;

с Министерства обороны РФ в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 2 117 руб. 54 коп.;

в удовлетворении исковых требований Буйного Д. В. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, к войсковой части № 74507 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Буйный Д.В. обратился в суд с иском к войсковой части № 74507, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2014 года водитель автомобиля ГАЗ-66-14, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего войсковой части № 74507, рядовой А.С.Р., следуя по ул. <адрес>, в нарушении требований п.п. 8.5 ПДД, при выполнении маневра разворота, совершил столкновение с идущим в попутном направлении автомобилем истца Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № <...>.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя -военнослужащего войсковой части № 74507 рядового А.С.Р., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по эксплуатации вверенной ему военной техники, автомобилю истца Nissan Qashqai были причинены механические повреждения, в виде деформаций передней правой двери, переднего правого крыла, капота, накладки арки переднего правого колеса, заглушки правого крыла, разрушения блок фары, подкрылка передне­го правого колеса.

Буйный Д.В. обратился в ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» в целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № <...>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 29 августа 2014 года, с учетом износа деталей, составила 63 918 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 63 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске, предъявленном к Министерству обороны РФ отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации названным требованиям не соответствует.

Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, с войсковой части № 74507 и, взыскивая указанные суммы с Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате ДТП, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица. Поскольку, войсковая часть № 74507 является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации, транспортное средство ГАЗ-66-14, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением военнослужащего А.С.Р., находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, пришел к выводу, что именно на Министерство обороны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого данным источником повышенной опасности.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2014 г. в 13 час. 15 мин. на ул. <адрес> водитель А.С.Р., проходящий военную службу в войсковой части № 74507, управляя автомобилем ГАЗ-66-14, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим на праве собственности Министерству обороны РФ, совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением собственника Буйного Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Буйного Д.В. были причинены механические повреждения.

Из ответа 171 военной автомобильной инспекции (территориальной) за № 171/1052 от 12 октября 2017 года транспортное средство ГАЗ-66-14, государственный регистрационный знак № <...> зарегистрировано в 112 ВАИ (территориальной) 8 октября 2009 года и передано для учета в 171 ВАИ (территориальную) 17 апреля 2014 года, собственник транспортного средства – Министерство обороны Российской Федерации, владелец – войсковая часть № 74507.

Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.С.Р.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Буйный Д.В. обратился ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» для проведения оценки стоимости восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 174/О-Ф от 1.10.2014 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai 1.6 Tekna, государственный регистрационный знак № <...>, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 29.08.2014 г. с учетом износа деталей составила 63 918 руб.

Согласно статье 1079 ГК РФ ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несет его владелец.

Войсковая часть № 74507 является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, как следует из материалов дела, ущерб был причинён истцу не в результате осуществления войсковой частью своих административно-властных полномочий в рамках предоставленной ей законом компетенции, а в результате ДТП, совершённого военнослужащим данной войсковой части, в связи с чем довод суда о том, что ущерб подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации подлежит отклонению, как несоответствующий закону.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель А.С.Р. на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей военнослужащего войсковой части.

Материалами дела также подтверждено, что именно войсковая часть является владельцем автомобиля ГАЗ-66-14, государственный регистрационный знак 5864 СК 21.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно войсковая часть должна нести ответственность за ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, военнослужащим при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку требования к войсковой части истцом Буйным Д.В. заявлялись, решение суда в указанной части подлежит отмене с последующим взысканием суммы ущерба, размер которой ответчиками не оспаривался, при этом также подлежит отмене решение в части взыскания суммы ущерба с Министерства обороны Российской Федерации с последующим отказом в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Буйного Д. В. к войсковой части № 74507, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить: в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу Буйного Д. В. суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 63918 руб.; в части взыскания с Министерства обороны РФ в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины в размере 2117 руб. 54 коп.; в части отказа в удовлетворении исковых требований Буйного Д. В. к войсковой части № 74507 о взыскании материального ущерба и государственной пошлины, принять по делу в указанной части новое решение, которым:

взыскать с войсковой части № 74507 в пользу Буйного Д. В. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63918 руб.;

взыскать с войсковой части № 74507 в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2117 руб. 54 коп.;

в удовлетворении исковых требований Буйного Д. В. к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: