Решение по делу № 33-28656/2024 от 01.08.2024

Судья АДА дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                              12 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Гордиенко Е.С., СВВ,

при ведении протокола помощником судьи ПАД,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО "РСС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере С

    по частной жалобе АО "РСС" на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи СВВ,

установила:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере С <данные изъяты> от 05.02.2024г. В обоснование требований указано, <данные изъяты> Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах С, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций на рассмотрение поступило обращение ПЮИ о взыскании с АО "РСС" части уплаченной страховой премии по Договору С <данные изъяты> СП от <данные изъяты> в размере 98 846,00 рублей. <данные изъяты> Финансовым уполномоченным принято решение № <данные изъяты> об удовлетворении требований ПЮИ С АО "РСС" в пользу ПЮИ взыскана часть уплаченной страховой премии в размере 98 760,13 руб. Заявитель с принятым финансовым уполномоченным решением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку, условиями заключенного Договора С не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя от Договора С по истечении 14 календарных дней, в связи с чем, согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от Договора С уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит, возврату. В настоящий момент Договор С является действующим, Страховщик исполняет свои обязательства по Договору С, в том числе формирует страховые резервы и несет риск наступления страхового случая. При этом, Финансовый уполномоченный постановил взыскать с АО "РСС" страховую премию по действующему Договору С, не признав Договор С расторгнутым, что противоречит возмездному характеру страховых отношений, в нарушение ст. 934 ГК РФ. В соответствии со ст. 934 ГК РФ страховые услуги оказываются «за обусловленную договором плату».

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его не законность.

В судебное заседание суда апелляционной инстацнии лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательста надлежщим обазом.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Данные выводы противоречат материалам дела.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1. ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного по обращению ПЮИ подписано <данные изъяты> и вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть <данные изъяты>. Таким образом с заявлением об оспаривании решения финансовая организация вправе обратиться в течение 10 рабочих дней с <данные изъяты>.

Заявление подано АО "РСС" в суд <данные изъяты>, то есть в предусмотренный законодательством срок, поскольку десять рабочих дней со дня его вступления в силу не истекли.

Таким образом, предусмотренный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Как разъяснено в абз.3 п.72 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

    Отменяя обжалуемое определение, необходимо дело <данные изъяты> по иску АО "РСС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере С направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

    Дело по заявлению АО "РСС" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере С направить в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи