Решение по делу № 22-408/2022 от 26.07.2022

Судья <...>

Дело № 22-408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан              16 августа 2022 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Добробабина Д.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу осуждённой Кузьминой А.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июня 2022 года, которым

Кузьмина А. В. <...>, ранее судимая:

• 25.08.2021 Биробиджанским районным судом по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 27.05.2022 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 27.05.2022, неотбытая часть составляет 5 месяцев 16 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основаниич.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 25.08.2021, окончательно определено лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.06.2022 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав после доклада пояснения осуждённой Кузьминой А.В. и защитника Хотовицкой М.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина А.В. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление имело место в период с 23 октября 2021 года по 13 марта 2022 года в <...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмина А.В. свою вину признала полностью, отказавшись давать показания и подтвердив признательные показания данные ею в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осуждённая Кузьмина А.В. выражает своё несогласие с приговором суда, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Просит заменить вид исправительного учреждения, назначенный судом, а именно: с колонии общего режима на колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель прокуратуры г. Биробиджан Х. указывает на законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении преступления. Этот вывод основан на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осуждённой подтверждается её признательными показаниями об обстоятельствах преступления. Согласно которым, она после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением суда от 03.03.2021 за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: А. 28.03.2005 года рождения и С. 30.01.2007 года рождения, в нарушение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2014 - не исполняла свои родительские обязанности по уплате алиментов в отношении несовершеннолетних сыновей (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. следует, что она является опекуном С. 30.01.2007 года рождения. Ей известно, что родители С. - Кузьмина А.В. и О. лишены родительских прав и обязаны выплачивать алименты на его содержание в размере 1/6 части заработка на расчётный счёт сына. Осенью 2021 года Кузьмина официально работала и у неё удерживали алименты, но с декабря 2021 года алименты не поступают (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний судебного пристава - исполнителя Л. следует, что 10.09.2014 в Биробиджанском ОСП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство Кузьминой А.В. на основании исполнительного листа по решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2014, согласно которому Кузьмина обязана выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: А. 28.03.2005г. рождения и С. 30.01.2007г. рождения, начиная с 17.07.2014 по день их совершеннолетия. Кузьмина привлекалась к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, сумма задолженности на 13.03.2022 составляет 661 781 рубль 57 копеек.

Вина осуждённой в совершении преступления подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: свидетельством о рождении С., согласно которому Кузьмина А.В. является его матерью (л.д. 79); решением суда от 22.08.2014 (л.д. 10-17) о лишении осуждённой родительских прав и возложении на неё обязанности выплачивать алименты в отношении своих сыновей: А. 28.03.2005г. рождения и С. 30.01.2007г. рождения; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2014 в отношении осуждённой (л.д.5-6); расчётом о задолженности по алиментам (л.д. 111); сведениями из ОГКУ «Цент занятости населения г. Биробиджан» (л.д. 173) о том, что Кузьмина А.В. в периоды с 23.10.2021 по 28.11.2011 и с 08.02.2022 по 29.03.2022 по вопросу трудоустройства на учёте там не состояла, пособие по безработице не получала, с 29.11.2021 по 07.02.2022 зарегистрирована в качестве ищущей работу, пособие по безработице не получала, а также данными о привлечении осуждённой постановлением мирового судьи от 03.03.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 30-32).

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности Кузьминой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, сомнения у апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не обжалуется.

Доводы осуждённой о суровости назначенного наказания и необходимости замены ей вида режима удовлетворению не подлежат. Поскольку определено оно в соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 60 УК РФ, а также положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс полное признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих.

Учёл суд и данные о личности виновной, имеющей психическое расстройство, которая характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющего спиртными напитками, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, правильно оценив влияние вновь назначенного наказания на исправление виновной, а также характер и степень общественной опасности преступления,суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Кузьминой А.В. именно лишение свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также и ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отбывание осуждённой наказания надлежит именно в исправительной колонии общего режима и будет наиболее соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, о суровости назначенного наказания, в том числе и относительно вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июня 2022 года в отношении Кузьминой А. В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Д.А. Добробабин