Решение по делу № 2-107/2016 (2-1095/2015;) от 17.12.2015

Дело №2-107/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                  М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «Бланкт», Зорину Я.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Техно» (истец) обратилось в суд с названными выше требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Бланкт» (ООО «Бланкт», Ответчик 1) заключен договор № по техническому обслуживанию ..., установленной на объекте ответчика. Согласно условиям договора обслуживания, Ответчик 1 обязался обеспечить свободный доступ специалистов истца к техническим средствам системы, не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать аванс в размере ... руб. Указанные условия Ответчиком 1 не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил Ответчика 1 о приостановке работ по договору обслуживания в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил Ответчика 1 о расторжении договорных отношений. Задолженность по договору составила ... руб. (абонентская плата за ДД.ММ.ГГГГ г.). Договорные отношения от ДД.ММ.ГГГГ г. были обеспечены поручительством Зорина Я.А. (Ответчик 2). Ссылаясь на вышеизложенные доводы, истец просил взыскать с ответчиков ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зорин Я.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ответчика 1 в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и Ответчик 1 заключили договор № (Договор), согласно которому Ответчик 1 поручил истцу выполнение работ по техническому обслуживанию ..., установленной на объекте истца. Оказание услуг осуществляется Ответчиком 1 по адресу: .... Срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям раздела 3 Договора ежемесячная абонентская плата за техническое обслуживание ... определена в размере ... руб. Также договором предусмотрено, что не позднее 30 числа каждого месяца заказчик оплачивает аванс в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов-фактур. Окончательные ежемесячные расчеты производятся в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ заказчику, на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов-фактур (пп.3.2.1-3.2.2 Договора).

В тот же день истец заключил договор поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Зориным Я.А. Согласно указанному договору поручитель (Зорин Я.А.) обязуется нести солидарную ответственность перед исполнителем за исполнение обязательств должника по Договору.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Зорин Я.А. принят на работу истцом в качестве ... ООО Компания «Техно». Договор заключен на неопределенный срок.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Н. и ООО «Бланкт» заключили контракт № на оказание услуг. Предметом контракта являлось оказание заказчику услуги по техническому обслуживанию ... согласно спецификации (приложение № к контракту) с оплатой оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. и ООО «Бланкт» заключили дополнительное соглашение к контракту №, согласно которому срок действия контракта устанавливался с даты подписания контракта ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик 1 направил в адрес истца письмо, согласно которому, истец до ДД.ММ.ГГГГ г. к исполнению обязанностей по исполнению Договора не приступил в связи с отсутствием у работников истца соответствующих допусков, необходимых для оказания услуг, исполнения договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил Ответчика 1 о готовности приступить к исполнению обязанностей по Договору, а также о наличии у работников истца всех необходимых для выполнения работ документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. направило в адрес Ответчика 1 письмо, которым уведомило о не допуске работников истца на объект для выполнения условий Договора. Из письма следует, что удостоверения об обучении персонала истца, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., были представлены Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. уведомило Ответчика 1 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. к исполнению Договора никто не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес Ответчика 1 уведомление о приостановке работ в связи с тем, что работники истца не были допущены на объекты Ответчика 1 и не оплатой аванса на дату направления уведомления (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ г. контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Н. и Ответчиком 1, был расторгнут без каких-либо финансовых претензий участников контракта к друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес Ответчика 1 уведомление о расторжении Договора и требование о возмещении убытков. Основанием расторжения Договора послужили причины, указанные ранее в уведомлении о приостановке работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ г. он направил в адрес Ответчика 1 уведомление о выполненной работе, с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета фактуры от указанных выше дат (л.д.№). Согласно указанным документам истец просил оплатить выполненные работы по обслуживанию ... за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям Договора. Доказательства данному обстоятельству в суд не представлено. Стороной ответчика данное обстоятельство оспорено. Стороной истца представлены документы, подтверждающие направление актов только ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика 1 истцом направлена претензия на сумму ... руб. (задолженность по Договору за ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании представитель истца указывал, что сторона истца не оспаривает факт не выполнения истцом каких-либо работ по Договору. Исковые требования мотивированы положениями ст. 15 ГК РФ как взыскание упущенной выгоды.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 ГК РФ, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд полагает установленным, что на момент заключения Договора сторона истца, возложив на себя обязательства по обслуживаю систем вентиляции и кондиционирования была осведомлена о том, что работников с соответствующей квалификацией не имеет, в связи с чем неисполнение данного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно произошло по вине истца. Работники истца представили на обслуживаемый объект документы, подтверждающие наличие необходимой для выполнения условий Договора квалификации, только ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил Ответчика 1 о расторжении договора, по дату истечения срока Договора к выполнению работ не приступал, таким образом, оснований предполагать несение истцом каких-либо убытков не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков за указанные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) удовлетворению не подлежат.

По условиям Договора сторона Ответчика 1 обязалась обеспечить беспрепятственный допуск работников истца на объект обслуживания.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком 1 не была исполнена при отсутствии иных препятствий для ее исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (момент расторжения Договора стороной истца), суд полагает возможным признать противоправность действий Ответчика 1 в указанный период и взыскать с ответчиков упущенную выгоду, которую истец мог получить, но не получил по вине Ответчика 1.

В соответствии с положениями п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель Зорин Я.А. несет солидарную ответственность с Ответчиком 1 перед истцом по иску.

Согласно положениям ст.ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность Ответчика 2 нести солидарную ответственность с Ответчиком 1 перед исполнителем за исполнение обязательств должника по Договору вытекает из условий договора поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца понесла убытки в виде упущенной выгоды, которые суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по делу, рассчитав сумму убытков от цены Договора, установленной за ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ... руб. : ...(дни в ...) х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = ... руб.

В удовлетворении иных требований истца суд полагает необходимым отказать, как неосновательно заявленных.

В соответствии с п. 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «Бланкт», Зорину Я.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бланкт», Зорина Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техно» в счет возмещения убытков ... руб., ... руб. - судебные расходы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2016 г.