Решение от 16.11.2023 по делу № 2-3729/2023 от 19.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004237-97

Дело №2-3729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Моховой М.Н., представителя ответчика Чувальского Н.Н. и третьего лица ООО ФК «Олимпия-2» - Гайдуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Чувальскому Н. Н.чу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Чувальскому Н.Н. в котором, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере – 560729 руб. 04 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с в размере – 11058 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, установленную п.6.2 договора аренды земельного участка в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере – 560729 руб. 04 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В обоснование заявленных требований указано, что согласно пунктам 2.2., 2.3 положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением ГубернатораВолгоградскойобластиот ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственностиВолгоградскойобласти; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-геройВолгограддля целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:10 площадью 20000 кв.м., предоставленного для «базы отдыха», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., в 1300 м южнее, заключенного с Чувальским Н.Н.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

По данному договору у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен следующим образом.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении значений коэффициента…», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки…».

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по 31.012.2022 производился по следующим коэффициентам:

А=КСЗУ х Кви х Кдо х Кпов х Кинф где:

КСЗУ – кадастровая стоимость за часть земельного участка – 1280000 руб. 00 коп. (Распоряжение КУГИ Волгоградской области №...-н от ДД.ММ.ГГГГ);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

Кдо – 20 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке;

Кпов- 1 в соответствии с п.2.1.5 Порядка;

Кинф – коэффициент инфляции на 2022 – 1,04;

Так размер годовой платы в указанный период установлено в размере – 399360 руб. 00 коп.

(КСЗУ х Кви х Кдо х Кпов х Кинф) = (1280000 *0,015*20*1*1,04).

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по следующим коэффициентам:

КСЗУ – кадастровая стоимость за часть земельного участка – 3969 800 руб. 00 коп. (Приказ №...-н от ДД.ММ.ГГГГ – Облкомимущество ГКУ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области»);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

Кдо – 20 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке;

Кпов- 1 в соответствии с п.2.1.5 Порядка;

Так размер годовой платы в указанный период установлено в размере – (КСЗУ х Кви х Кдо х Кпов) = (3969 800 *0,015*20*1).

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным Договором.

В результате чего истцом ответчику начислена неустойка за просрочку платежа.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец со ссылкой на п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст.330 ГК РФ просит взыскать с ответчиков неустойку, установленную п. 6.2 договором аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Мохова М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Подчеркнула что в расчете арендной платы применен Кдо равный 20, поскольку принятый коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка установленный позднее равный 12, отменен судебным решением, в связи с чем, действует и применяется предыдущий.

Ответчик Чувальский Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя Гайдукову Е.А., которая также являясь представителем 3-го лица ООО ФК «Олимпия-2», в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, мотивировала тем, что им оплачена арендная плата в полном объеме. Даже имеется переплата. Применение коэффициента Кдо равным – 20 истцом необоснованно, поскольку как отражено в решении Арбитражного суда Волгоградской области по иску КУГИ Волгоградской области о взыскании с ВРОО «ФК «Олимпия-2» задолженности по договору аренды за данный земельный участок, но за иной период, данный коэффициент экономически не обоснован. Более того подчеркнула, что по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка от Чувальского Н.Н. перешло ООО ФК «Олимпия-2», в связи с чем Чувальский Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39.7 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:10 площадью 20 000 кв.м., предоставленного для эксплуатации «база отдыха», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., в 1300 м южнее, заключенного с ВРОО «ФК «Олимпия-2».

На земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости за Чувальским Н.Н. с кадастровым номером 34:28:100028:4772.

Возражая против исковых требований и полагая, что Чувальский Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, стороны ответчика мотивирует тем, что на основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) Чувальский Н.Н. передал свои права и обязанности ООО ФК «Олимпия-2» по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:10, без передачи прав на объекты недвижимости.

Вместе с тем, данные доводы суд находит необоснованными ввиду следующего. Так земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, договор об уступке прав обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:10, арендодателем по которому является истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, нарушают права и законные интересы истца, поскольку фактически, в силу закона арендатором по указанным договорам является Чувальский Н.Н., как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды не могут быть переданы иному лицу, не являющемуся арендатором указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Чувальский Н.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и оценивая возражения ответчика об отсутствии задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, представленного в исковом заявлении при исчислении размера арендной платы за спорный земельный участок, истцом применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдо) равным – 20. Мотивируя тем, что данное решение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», где Кдо равен 12.

В последующем Апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3а-311/2020, которым по административному исковому заявлению ВРОО «ФК «Олимпия-2», решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» в части подпункта 2.2 п.2 Приложения №..., устанавливающего коэффициент по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) под размещение круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей на территории Среднеахтубинского муниципального района в размере «12», признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Истец полагает, что поскольку решение Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено судебным решением, а новое не решение думой не принято, то действует предыдущее решение Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... которым установлено Кдо равным 20, то есть ранее действующий.

Представитель ответчика, возражая против представленного расчета, указывает, что ранее принятый коэффициент Кдо 20 отменен решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» как незаконный.

Оценивая доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Во исполнение требований ст.22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №... принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю во всех случаях, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой центы.

Так, коэффициент дифференциации Кдо, установленный подпунктом 2.2. п.2 Приложения №... к решению №... от ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинской районной Думой Волгоградской области установлен без анализа оценочных характеристик и учета экономических факторов, определяющих доходность земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования и иных факторов. Решение №... от ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области в части подпункта 2,2 Приложения №... не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Постановлению Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано ранее решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... которым был установлен Кдо – 20, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием новое решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и действует с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициенты применяемые при расчете арендной платы установленные в Решении №... от 34,04,2008 должны быть пересмотрены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применение при расчете арендной платы коэффициента дифференциации равным «20» в отсутствие действующего нормативного правового акта, без должного экономического обоснования, противоречит принципу предсказуемости расчета.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при расчете арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:10 по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть применен Кдо равным «1».

Как следует из материалов дела, а именно представленным стороной ответчика платежным поручениям о внесении арендной платы за рассматриваемый земельный участок, представленному стороной истца расчету поступлений по арендной плате платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом при применении Кдо равным «1», суд полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и соответственно пени, в связи с чем, в требованиях истца суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------