Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2010 ~ М-3167/2010 от 30.08.2010

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Дело №2-3193 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Фуриной Т.Ю., Старикову М.Ю., Старикову Ю.Б., Стариковой В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Фуриной Т.Ю., Старикову М.Ю., Старикову Ю.Б., Стариковой В.В. о взыскании долга по кредитному договору от 18 апреля 2006 года в размере 870 459 рублей 82 копейки, а также государственной пошлины в размере 11 904 рубля 60 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Фуриной Т.Ю. был выдан кредит «Молодая семья» в сумме 913 000 рублей на инвестирование строительства квартиры с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых на срок по 18 апреля 2026г. Согласно графику платежей Фурина Т.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Стариков М.Ю., Стариков Ю.Б., Старикова В.В., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, кредит был выдан под залог автомобиля TOYOTA IPSUM. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита в указанной выше сумме, в том числе и путем обращения взыскания на предмет залога – поименованный выше автомобиль, установив его начальную стоимость согласно договора залога транспортного средства –104 766 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов л.д. 2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела л.д.27) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборотл.д.2).

Ответчики Фурина Т.Ю., Стариков М.Ю., Стариков Ю.Б., Старикова В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.26), в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал (оборотл.д.2).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (абз.1 п.1 ст.349 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 мая 2005 года между Банком и Фуриной Т.Ю. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит «Молодая семья» Фуриной Т.Ю. (заемщику) в сумме 913 000 рублей на инвестирование строительства квартиры. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 18 апреля 2026 года, кредит выдан под 16 процентов годовых (оборотл.д.10-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Стариковым М.Ю., Стариковым Ю.Б., Стариковой В.В., с другой стороны, заключен договор поручительства от 18 апреля 2006 года соответственно, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Фуриной Т.Ю. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (оборотл.д.16-19).

Позже, 10 июня 2008г., Фуриной Т.Ю. в обеспечение указанного выше кредитного договора заключен договор залога транспортного средства TOYOTA IPSUM, принадлежащего Фуриной Т.Ю. л.д.15, 7-8, 6).

            В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Фурина Т.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись л.д. 11).

            Согласно графику платежей Фурина Т.Ю. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Следует учесть также, что на основании п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д.12).

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 02 августа 2010 года составляет 870 459 рублей 82 копейки, из которых основной долг 771 082,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 92 599,77 рублей, неустойка – 6777,28 рублей. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренным стороной ответчика  л.д.3-4).

Поручителями по данному договору являются Стариков М.Ю., Стариков Ю.Б., Старикова В.В., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с  заемщика, так и с его поручителей в сумме 870 459,82 рублей.

Кроме того, суд полагает также обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA IPSUM, идентификационный, принадлежащий на праве собственности Фуриной Т.Ю., поскольку раздел 5 договора залога транспортного средства предусматривает, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) может производиться в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (Фуриной Т.Ю.) каких-либо обязательств по кредитному договору (оборотл.д.15).

При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере 104 766 рублей, как это определено сторонами п 1.3 договора залога транспортного средства от 10 июня 2008г. с учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно определения начальной продажной цены. Способ реализации имущества, определяемый судом, -  продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 11904 рубля 60 копеек л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2976 рублей 15 копеек с каждого.

            Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с  ответчиков в солидарном порядке, составляет 870 459 рублей 82 копейки, возврат госпошлины в сумме 2976 рублей 15 копеек с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения  № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фуриной Т.Ю., Старикова М.Ю., Старикова Ю.Б., Стариковой В.В. солидарно 870 459 рублей 82 копейки (восемьсот семьдесят четыреста пятьдесят девять рублей, 82 коп.)  в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения  № 180.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA IPSUM, принадлежащего Фуриной Т.Ю. на праве собственности.

Взыскать с Фуриной Т.Ю., Старикова М.Ю., Старикова Ю.Б., Стариковой В.В. возврат госпошлины в сумме по 2976 рублей 15 копеек (две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей, 15 коп.) с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения  № 180.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская