Решение по делу № 2-626/2024 (2-6738/2023;) от 23.10.2023

Подлинник          Дело № 2-626/2024

УИД 16RS0050-01-2023-009635-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи путем оформления Интернет-заказа следующего товара: пробковое покрытие замок easy-Cork Коимбра 910х300х10 мм., лак (91 кв.м.) в количестве 16 упаковок стоимостью 92 600 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица полностью оплатила стоимость товара. Ответчик при оформлении товара устно пояснил, что товар будет направлен путем передачи транспортной компании, а также сообщил о том, что товар будет доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил, в связи с чем истица и её супруг обратились к ответчику с претензией. После получении претензии ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 55 000 рублей 00 коп., остальная часть долга в размере 39 600 рублей 00 коп. не возвращена. Учитывая нарушение прав истицы, как потребителя, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 600 рублей 00 коп., а также неустойку в размере 94 600 рублей 00 коп., исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что просит взыскать денежные средства с ответчика именно в статусе физического лица, поскольку ответчик утратил статус Индивидуального предпринимателя.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО7

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление) по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела судом установлено, что на доменном имени www.parket-i-laminat.ru расположен Интернет-магазин, осуществляющий реализацию покрытий для пола.

Согласно пояснениям истицы, она осуществила покупку товара (заказ) посредством функционала вышеуказанного Интернет-сайта для семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена товарная накладная на поставку покрытия «замок easy-Cork Коимбра 910х300х10 мм., лак (91 кв.м.)» в количестве 16 упаковок стоимостью 92 600 рублей 00 коп.

Из указанной накладной следует, что она оформлена Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Заказчиком указан ФИО7

Кроме того, в указанной накладной отмечено о необходимости осуществления оплаты по номеру карты № «ФИО9.».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица и её супруг ФИО7 дважды осуществили перечисления на банковский счет по номеру карты № на общую сумму 94 600 рублей 00 коп.

Ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда подтверждается факт осуществления указанных перечислений в пользу физического лица ФИО5

Как следует из пояснения истицы, товар так и не был поставлен.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО7 (супруги истицы) с претензией к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанное лицо просило осуществить возврат уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ владелец банковского счета (номер карты №) осуществил перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей 00 коп. на расчетный счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ владелец банковского счета (номер карты №) – ФИО5 осуществила перечисление денежных средств в размере 5 000 рублей 00 коп. на расчетный счет ФИО3

Таким образом, осуществлен частичный возврат денежных средств на сумму 55 000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией о необходимости возврата оставшейся части денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), однако прекратил указанный статус ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истицей и ответчиком розничного договора купли-продажи для потребительских нужд и оплаты истицей товара.

Факт частичного возврата денежных средств, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком нарушения прав истицы, как потребителя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств поставки истице товара либо возврата полученных денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного требования истицы в части взыскания денежных средств в размере 39 600 рублей 00 коп. являются правомерными и обоснованными.

Истицей также заявлено о взыскании неустойки в размере 94 600 рублей 00 коп., исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки соответствует положениям статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 884 рубля 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 39 600, 00 руб., неустойку в размере 94 600, 00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 884, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.