Решение по делу № 2-2049/2024 от 14.08.2024

УИД 63RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/24 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и обязании выплатить денежную компенсацию,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и обязании выплатить денежную компенсацию.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.ФИО1 передает ФИО2 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

2.ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за передаваемую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> сумме 464 293,73 руб.

3.Выплата денежных средств ФИО1 производится после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу за счет средств, внесенных ФИО3 до подписания настоящего мирового соглашения на счет Управления Судебного департамента <адрес>.

4.ФИО2 отказывается от своих исковых требований: о взыскании со ФИО4 и ФИО1 фактически уплаченных коммунальных платежей за период с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по день вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, ФИО5 по данному делу прекратить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого предоставлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения ФИО5 по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 и ФИО4, на следующих условиях: 1.ФИО1 передает ФИО2 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 2.ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за передаваемую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> сумме 464 293,73 руб. 3.Выплата денежных средств ФИО1 производится после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу за счет средств, внесенных ФИО3 до подписания настоящего мирового соглашения на счет Управления Судебного департамента <адрес>. 4.ФИО2 отказывается от своих исковых требований: о взыскании со ФИО4 и ФИО1 фактически уплаченных коммунальных платежей за период с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по день вынесения определения об утверждении мирового соглашения.5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.Данное определение является основанием для перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО2 ФИО5 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и обязании выплатить денежную компенсацию прекратить. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья:                          Т.Н. Ломакина