Решение по делу № 12-171/2024 от 08.05.2024

24MS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б»                                    30 мая 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березенко Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес> управляя автомобилем «Хонда Фрид» г/н №, допустила нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.38-39).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березенко Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер наказания до штрафа в размере 5 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что дорожная обстановка не предупреждала её о невозможности обгона знаком обгон запрещен, читаемость разметки на участке дороги была не четкой в связи с наледью, в том числе, из-за поднимаемого грузовым транспортным средством снега. Более того, она раскаялась в совершении административного правонарушения, является пенсионером, имеет ряд заболеваний, ограничивающих физически её возможность передвигаться, а также не имеет неоплаченных штрафов. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены состояние её здоровья, наличие у неё заболевания, влияющего на передвижение и необходимость получения медицинского лечения, в связи с чем, постановление вынесено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, что повлекло назначение более сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.42).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березенко Н.В., не оспаривая факт допущенного нарушения указанных требований ПДД, жалобу поддержала, просила снизить назначенное наказание, учесть признание вины и раскаяние в качестве смягчающих обстоятельств.

Её защитник по доверенности Максимов Д.И., будучи извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,49), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленного в отношении Березенко Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес> она, управляя автомобилем марки «Хонда Фрид» г/н №, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.1).

Ранее, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Березенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13), а также видеозаписью зафиксированного Березенко Н.В. нарушения, из которой следует, что Березенко Н.В., управляя автомобилем, совершила обгон попутно движущегося грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, что было зафиксировано камерой видеофиксации патрульного автомобиля и непосредственно выявлено инспекторами ДПС (л.д.15), а также другими материалами дела.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Березенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Березенко Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Березенко Н.В. в указанных в протоколе месте и временя, в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При этом, несмотря на ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном по делу об административном правонарушении постановлении на нарушение Березенко Н.В. требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД, материалами дела подтверждено, что Березенко Н.В. допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, что также охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не исключает виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из схемы места совершения административного правонарушения, а также представленной видеозаписи следует, что Березенко Н.В. совершила маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки также усматривается, что на участке дороги в месте совершения обгона имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, движение на данном участке является двусторонним (л.д.4). Таким образом, в указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы о нечитаемости дорожно разметки из представленной в дело видеозаписи следует, как наличие четкой дорожной разметки на участке дороги в месте обгона, так и отсутствие каких-либо осадков, снежной поземки, снежного наката либо наледи. Иные объективные обстоятельства, не позволявшие Березенко Н.В. увидеть дорожную разметку, в жалобе не указаны, судом не установлены.

При таких данных, вина Березенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании установлена.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства произошедшего, и доказательства виновности Березенко Н.В. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в ст. 4.2 КоАП РФ, в том числе в качестве такового признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2).

Из письменных пояснений, представленных Березенко Н.В. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ следует, что она свою вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, расценивается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что не было учтено мировым судье при вынесении обжалуемого постановления

В связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, указав данные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность. При этом данные обстоятельства не являются основанием для изменения назначенного Березенко Н.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, совершенное Березенко Н.В. было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД при осуществлении ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного назначенное Березенко Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не может быть снижено либо изменено на административный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Березенко Н. В., изменить, заменив указание на нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД указанием на нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, а также признав обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Березенко Н.В., признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Березенко Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                 А.В. Попов