Решение по делу № 33-2414/2015 от 21.01.2015

Судья Лялина М.А. Дело № 33-2414/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хрипунова М.И., Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Князева В. А. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Носиков А.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Князеву В.А. и Министерству финансов РФ о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного в результате незаконного осуждения.

В судебном заседании Носиков А.А. заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Князеву В.А., и просил в указанной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Князева В.А., не возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, просил взыскать с истца в пользу Князева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Носикова А.А. удовлетворено, производство по делу в части требований Носикова А.А. к Князеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, прекращено, с Носикова А.А. в пользу Князева В.А. взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов, Князев В.А. в частной жалобе просит о его отмене в указанной части и взыскании расходов по оплате юридической помощи в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 01 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Князева В.А. на оплату услуг представителя Тетерина М.Н. в сумме 30000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>

В силу положений ст.101 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика Князева В.А. права требовать возмещения истцом понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции, взыскивая с Носикова А.А. в пользу Князева В.А. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб., исходил из того, что такая сумма пропорциональна произведенным трудозатратам представителя ответчика.

Однако, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает требованиям ст.ст.100-101 ГПК РФ, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности и характера рассматриваемого спора, длительности его нахождения в суде с учетом неоднократного отложения судебных заседаний по инициативе истца.

Учитывая оказанный представителем Князева В.А. объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной объему выполненной работы.

В связи с изложенным, определение суда в обжалуемой части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания расходов по оплате юридической помощи отменить.

Разрешить в указанной части вопрос по существу. Взыскать с Носикова А. А. в пользу Князева В. А. расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи