Решение по делу № 2а-833/2019 от 07.10.2019

Дело №2а-833/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

представителя административного истца Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1,

административного ответчика Кученкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Любинского РОСП УФССП России по Омской области к Кученкову Д.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд обратился Любинский РОСП УФССП России по Омской области с исковым заявлением к Кученкову Д.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав следующее.

В Любинском РОСП УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Кученкова Д.Е. административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок 5 рабочих дней для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя должником не выполнены.

Просили установить временное ограничение на выезд должника Кученкова Д.Е. из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кученков Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Показал, что у него действительно имеется задолженность по оплате штрафа. В настоящее время он официально не трудоустроен, живет на случайные заработки.

Заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.67 названного Федерального закона при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу положений ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Из материалов дела установлено, что в Любинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство: № о взыскании с Кученкова Д.Е.., проживающего по адресу: <адрес>, штрафа в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску на сумму <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии постановления, штрафы не уплачены.

Ограничение на выезд из Российской Федерации связано со статусом гражданина Российской Федерации, ограничивается конституционное право личности на свободу передвижение.

Такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем, направлена на защиту конституционно значимых целей, что следует из правовой защиты Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2014 №1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление Любинского РОСП УФССП России по Омской области о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником суду не представлено.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является и Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимые для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его пустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

При этом в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Кученкову Д.Е. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по оплате штрафа составляет <данные изъяты> рублей, должник находится в трудоспособном возрасте, сведений о его нетрудоспособности или иных уважительных причинах невозможности погашения им исполнительного документа материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку Кученковым Д.Е. до настоящего времени не уплачена сумма задолженности по исполнительным документам, данная обязанность не исполняется им длительное время, доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении должника такой меры, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, применение которой является соразмерным допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Кученков Д.Е. уведомлен о том, что является должником по исполнительным производствам по взысканию штрафов органами ГИБДД, назначенных за совершенные им же правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства и не оспаривалось им в судебном заседании.

При таких данных, по мнению суда, имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, требования административного истца суд признает обоснованными.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об установлении для Кученкова Д.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству подлежит удовлетворению. Указанное ограничение не является абсолютным, будет действовать до исполнения административным ответчиком обязательств, в связи, с чем не нарушает его конституционных прав.

При таких обстоятельствах, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному ею нарушению, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Любинского муниципального образования в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кученкова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющемуся должником по постановлению № о взыскании административного штрафа в сумме 15 000 рублей в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, до исполнения обязательств.

Взыскать с Кученкова Д.Е. госпошлину в размере 300 рублей в пользу в доход бюджета Любинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин