Решение по делу № 22-4606/2019 от 16.07.2019

Судья Карпунькин А.В. Дело №22-4606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Нижний Новгород                      07 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мясниковой В.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Королева В.А.,

при секретере судебного заседания Навдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Леонтьева В.В. на постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года 2019 года, которым в отношении обвиняемых

Борисова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу; <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого;

Бутова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего механизатором в ООО «<У>», проживающего по адресу; <адрес>, не судимого;

Леонтьева ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, женатого, имеющего 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого;

Лобачева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, женатого, работающего ООО «<У>» главным инженером, проживающего <адрес>, не судимого

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением:

Борисову ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с удержанием в доход государства, с выплатой данного штрафа в течение 6 месяцев;

Леонтьеву ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с удержанием в доход государства, с выплатой данного штрафа в течение 6 месяцев;

Лобачеву ФИО4 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с удержанием в доход государства, с выплатой данного штрафа в течение 6 месяцев;

Бутову ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей с удержанием в доход государства, с выплатой данного штрафа в течение 6 месяцев;

Разъяснено Бутову Д.Г., Лобачеву М.Е., Борисову А.Ю. и Леонтьеву В.В., что они обязаны предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу, приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае невыплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела. и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения Бутову Д.Г., Лобачеву М.Е., Борисову А.Ю. и Леонтьеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Этим же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств..

УСТАНОВИЛА:

Лобачев М.Е., Борисов А.Ю. и Леонтьев В.В. органами предварительного расследования обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ – то есть незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а Бутов Д.Г. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Леонтьев В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на необоснованность решения суда в части вещественных доказательств, считая, что суд незаконно разрешая вопрос о вещественных доказательствах, уничтожил снегоход «<П>» и три охотничьих ружья. Постановление в этой части просит отменить.

Прокурор Королев В.А. в суде апелляционной инстанции просил постановление суда изменить, в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно: снегохода «<П>», карабина «<Б>», охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья марки МР-27М, охотничьего двухствольного гладкоствольного ружья марки ИЖ-27М отменить с направлением на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, установив, что Лобачев М.Е., Борисов А.Ю., Леонтьев В.В. и Бутов Д.Г. впервые совершили преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили, каких-либо претензий к подсудимым не предъявляется, характеризуются положительно, обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение суда мотивировано, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования соблюдены, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имелось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления суда.

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств постановляет уничтожить снегоход «<П>», карабин «<Б>», хранящийся на специализированной стоянке по адресу : <адрес>, охотничье двухствольное ружье гладкоствольное ружье МР-27М, охотничье двухствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27М, хранящиеся в КХО МО МВД России «Дивеевский».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Принимая решение об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств, суд свои выводы не мотивирует. Кроме того, как следует из материалов дела снегоход «Polaris» не является чьей-либо собственностью кого-либо из обвиняемых, а также из постановления суда не ясна и принадлежность карабина и двух охотничьих двухствольных гладкоствольных ружей.

В судебном заседании вопросы, касающиеся разрешения судьбы данных вещественных доказательств не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств снегохода «<П>», карабина «<Б>», хранящихся на специализированной стоянке по адресу : <адрес>, охотничье двухствольное ружье гладкоствольное ружье МР-27М, охотничье двухствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27М, хранящиеся в КХО МО МВД России «Дивеевский» находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить судьбу указанных вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года в отношении Лобачева ФИО4, Борисова ФИО1, Леонтьева ФИО3 и Бутова ФИО2 изменить:

в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: снегохода «<П>», карабина «<Б>», хранящихся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, охотничье двухствольное ружье гладкоствольное ружье МР-27М, охотничье двухствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27М, хранящиеся в КХО МО МВД России «Дивеевский», постановление отменить с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Мясникова