Решение по делу № 1-336/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-336/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 26 ноября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Алтай Рехтина В.Л., Бабитовой А.В., Шестака Д.В., Белековой Б.А., Тузикова А.Г.,

подсудимого Степанова А.Д.,

защитника Ждановой О.В.

с участием потерпевшего Степанова Н.Д.,

при секретарях Ередеевой А.Э., Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 04 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Д. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03 часов Степанов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО2, и желая этого, с целью убийства последнего, взяв в руку нож, подойдя к ФИО2, сидящему на матраце, расположенном на полу, со значительной силой нанес клинком ножа один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева ФИО2.

В результате преступных действий Степанова А.Д. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и вызвавшие угрожающее жизни состояние.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела аорты, осложнившееся обильным внутренним кровотечением, со скоплением излившейся крови в полости сердечной сорочки и сдавление сердца кровью, причиненного Степановым А.Д.

Подсудимый Степанов А.Д. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что с февраля 2020 года проживал совместно со своим братом ФИО2, отношения с ним были хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла внучка ФИО27 с которой он ходил в магазин. Затем около 16-17 часов пришел её отец Свидетель №1 с которым они втроем (он, ФИО2 и Свидетель №1) выпили одну бутылку водки и начали вторую, затем Свидетель №1 ушел домой. Вторую бутылку они выпили со ФИО2. Около 23 часов он сходил в магазин, где купил 1 бутылку водки и сигареты. Вернувшись домой, он со ФИО2 также выпил водки и он лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов. На столе он увидел 2 стопки, хотя он их убирал. Брат спал. Около 11 часов он потрогал брата, он был холодный. Нож в руки не брал, ФИО2 не убивал.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Степанова А.Д. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Степанова А.Д. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 57-62, 63-68, 74-76, 99-105, 114-117), и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 435. С февраля 2020 года к нему переехал его родной старший брат ФИО2, который проживал с ним. Со ФИО2 у него всегда были нормальные, ровные отношения. По характеру ФИО2 был спокойный. Серьезных конфликтных ситуаций между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он и брат – ФИО2 находились дома, при этом были трезвые, пришла его внучка ФИО27, которая пробыла у них примерно около 5 минут и ушла. Затем пришел его зять Свидетель №1 и предложил распить спиртные напитки. Он (ФИО1), купил в магазине две бутылки водки и закуску. После чего он, брат ФИО2 и Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки, сидели, общались, все было нормально. Они распили одну бутылку полностью, уже немного опьянели, вторую бутылку открыли и от нее выпили где-то по стопке каждый, после чего он проводил Свидетель №1 домой и вернулся. Время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Далее он и его брат ФИО2 допили вторую бутылку водки и он решил сходить за третьей бутылкой водки. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <данные изъяты> на «<данные изъяты>» в <адрес> за третьей бутылкой водки, купив ее, вернулся домой. Брат ФИО2 еще не спал. Водка называлась «<данные изъяты>», все три бутылки.

Придя домой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с третьей бутылкой, он увидел, что брат ФИО2 сидит на краю матраца ближе ко входу в комнату на полу комнаты (у них там кровати нет, только один большой матрац на двоих, там они вдвоем спали), он налил себе выпить, но брату ФИО2 он уже наливать не хотел, так как тот уже был сильно опьяневшим, он уже тоже был сильно пьяный. Однако брат начал у него выпрашивать водку, он согласился, налил ФИО2 стопку, тот выпил. При этом ФИО2 все время сидел на матраце. Далее они с ФИО2 распили где-то половину бутылки, он сказал брату, что тому точно достаточно и более ему наливать он не будет, он собирался часть водки оставить на следующий день. ФИО2 не переставал просить водку, его это уже разозлило, он накричал на ФИО2, что не будет давать, у последнего и так проблемы с ногами, кое-как передвигается, но ФИО2 не останавливался выпрашивать, на этом фоне у него с ФИО2 началась словесная перепалка, при этом последний уже на повышенном тоне просил у него водку, он также ФИО2 громко ответил, что не будет больше наливать. Так как он разозлился на брата ФИО2, что тот не перестает выпрашивать водку, встав, он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, с рукоятью темно-синего цвета, подойдя к ФИО2, который все еще сидел на матраце, он ткнул ФИО2 данным ножом в область грудной клетки, в какую-то определенную область он не целился, просто нанес данным ножом, не замахиваясь, а выставив руку вперед, один удар ножом в данную область. Держал он нож в правой руке, при этом он стоял, а ФИО2 сидел, был повернут к нему лицом. Удар ножом нанес справа налево относительно тела брата. Насколько глубоко вошел нож в брата, он не видел, после чего он вытащил нож из того и сказал, чтобы тот ложился спать, брат никаких звуков не издал, а как сидел, таким же образом лег на правый бок на край матраца. При этом ФИО2 был с голым торсом, то есть верхней никакой одежды на том не было, так как в комнате душно, ФИО2 почти всегда так ходил, то есть без футболки, лег ФИО2 также без футболки. Он подумал, что ФИО2 уже лег спать, после этого он убрал посуду, помыл кухонные приборы, в том числе нож, которым он нанес удар брату. Далее он положил нож в шкафчик, оставшуюся часть водки поставил в холодильник. Именно в период с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ все и произошло. Далее он лег спать, дверь комнаты он закрыл изнутри.

ДД.ММ.ГГГГ весь день он проспал, проснулся очень поздно, посмотрел на брата, последний так и лежал, он подумал, что ФИО2 спит. Он поднялся, из холодильника достал и допил третью бутылку водки до конца, после чего обратно лег спать, ФИО2 все еще лежал в таком же положении.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 06-07 часов он проснулся, ФИО2 так и лежал на правом боку на краю матраца, ему казалось, что ФИО2 спал, после чего он еще поставил вариться суп, сходил починить туалет. Около 10 часов 30 минут он решил все-таки разбудить брата, потому что было уже подозрительно, почему он не встает. Он подошел к брату, схватил того за плечо, почувствовал, что брат холодный, он повернул того на спину и увидел, что у брата в области живота, правого плеча, руки кровь. Он испугался, ничего не понял, как так произошло. Он запаниковал, понял, что брат мертв, что это он насмерть нанес удар брату ФИО2 ножом. После этого он немедленно позвонил в полицию и сообщил о смерти брата, но изначально когда приехали сотрудники полиции, следователь, он находился в шоковом состоянии, ничего не мог толком объяснить, у него спросили, где ножи, он достал все ножи, которые у них имеются и положил их на стол.

При вышеуказанных обстоятельствах на нем была рубашка серого цвета, брюки спортивные серого цвета, брат был с голым торсом и в джинсовых брюках.

После того, как он нанес брату удар ножом, тот более не вставал, как лег, так и лежал и не шевелился. Когда он ДД.ММ.ГГГГ просыпался, брат лежал в той же позе, как лег после его удара ножом. Брат ФИО2 пролежал в одной позе на матраце до утра ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что ударил брата ножом, отчего тот и умер, признает, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Д. указал на место – комнату № в <адрес> в <адрес>, где нанес ножевое ранение ФИО2, а также пояснил о дате, времени, способе убийства, продемонстрировав нанесение ножевого ранения (т.2 л.д. 79-95).

Изложенные подсудимым Степановым А.Д. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-43).

Анализируя показания подсудимого Степанова А.Д., данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, при проверке показаний на месте, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением его показаний о том, что он нож не брал, ФИО2, удар ножом не наносил, конфликта не было, ДД.ММ.ГГГГ не просыпался, которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств дела.

Довод Степанова А.Д. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате убеждения следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются самими протоколами следственных действий, где, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии адвоката, давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, собственноручно указывая, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Кроме признательных показаний Степанова А.Д. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.54-58) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний следует, что у него есть два родных брата: ФИО2, и Степанов ФИО1. С начала 2020 года ФИО2 переехал к ФИО1, который проживал по адресу: <адрес> В гостях у братьев он был один раз, те жили нормально, никаких конфликтов у тех не возникало, ему о подобных фактах ничего неизвестно. ФИО1 и ФИО2 всегда между собой ладили, ФИО1 даже заботился о старшем брате, так как у последнего в последнее время были проблемы с ногами, тот кое-как передвигался. ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного человека, однако когда он выпьет, то мог становиться нудным, то есть если начнет что-то говорить, то не отстанет, пока тому это не сделают или согласятся с тем, а так вполне нормальный человек. ФИО1 по характеру спокойный, трудолюбивый, отзывчивый.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ему позвонила его племянница Свидетель №7, которая пояснила, что его брат ФИО2 умер, что его нашли в комнате, где те с ФИО1 живут, и у ФИО2 ножевое ранение. В последующем его вторая племянница Свидетель №2 рассказала ему, что это брат ФИО1 ранил ножом ФИО2, отчего последний и скончался, однако по какой именно причине ФИО1 так поступил, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-87, 88-91) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал в <адрес> совместно с дочерью ФИО4 для того, чтобы купить кроссовки в районе «<данные изъяты>», но кроссовки не нашел, а его дочь сказала, что направится к своему деду - Степанову ФИО1. Около 17 часов он пришел к Степанову А.Д., который проживает в общежитии по <адрес>, ком. 435 в <адрес>. Когда он вошел в комнату к Степанову А., то с ним находился его родной брат ФИО2. По его предложению, они втроем выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 «<данные изъяты>», после чего около 20 часов он поехал домой. Конфликтов в его присутствии между братьями Степановыми не было.

ФИО1 он может охарактеризовать как хорошего человека, но когда выпивший, то ведет себя агрессивно, при нем драк не учинял, просто начинал разговаривать на повышенных тонах. Какие отношения складывались между ФИО1 и ФИО2 и чем последний занимался, он не знает. При нем в указанный день и ранее конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 убит, но кто это сделал, не сказали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Степанову А.Д. и спросила о том, приедет ли он на поминки. Он ответил, что попьет чай, разбудит ФИО2 и приедет. Перезвонив позже, она от Степанова А.Д. узнала, что ФИО2 умер, причину смерти он не сказал.

Степанов А.Д. и ФИО2 жили вместе. ФИО2 с состоянии опьянения вел себя как провокатор, «лез под кожу». Степанов А.Д. спокойный, добрый.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде, следует, что Степанов А.Д. и ФИО2 жили совместно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра Свидетель №7 и сказал, что ФИО2 умер. В ходе телефонного разговора со Степановым А.Д., последний подтвердил смерть ФИО2 По характеру Степанов А.Д. спокойный, неконфликтный, безотказный. ФИО2 был занудный, постоянно пил, требовал водки, ему было мало.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует, что

Степанов А.Д. и ФИО2 жили вместе в общежитии на «<данные изъяты>» в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она позвонила Степанову А.Д. и сказала ему, что приедет, а последний сказал, что ФИО2 спит. Когда около 11 часов она приехала к Степанову А.Д., то увидела сотрудников полиции, труп ФИО2 Ей Степанов А.Д. ничего не говорил, запах алкоголя от него не было. Конфликтов между Степановым А.Д. и ФИО2 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-107) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что с ней по соседству на четвертом этаже в комнате № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай проживали братья ФИО2 и Степанов ФИО1. С теми близких отношений она не поддерживала, общались просто по-соседски, поэтому братьев никак охарактеризовать она не может, но знает, что те частенько употребляли спиртные напитки. Даже был случай, когда ФИО1 был выпивший и она с ним в коридоре встретилась, потом из-за чего-то они начали ругаться и ФИО1 начал вести себя агрессивно, кидаться на нее, а когда она ему на следующий день об этом сказала, он ей заявил, что не помнит ничего такого, тогда она ему сказала, что значит нельзя ему много выпивать. Ранее ФИО1 проживал там с дочерью, но потом он там остался один, с февраля или марта 2020 года стали жить с братом ФИО2. Жили тихо, спокойно, между братьями она никогда не замечала конфликтных ситуаций, драк.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла в коридор, в это время в коридор вышел ФИО1 из своей комнаты, после чего его попросили прибить решетку к сливу умывальника, что он и помог сделать. При этом по его внешнему виду было видно, что он какой-то не выспавшийся, глаза мутные. Также ФИО1 говорил, что брат его спит. После того, как он помог с умывальником, ушел в свою комнату. Около 11 часов она заметила, что на их этаже много людей и сотрудники полиции, все столпились возле комнаты ФИО1 и ФИО2. После чего к ней подошел один сотрудник полиции и пояснил, что ФИО2 умер. 02 и ДД.ММ.ГГГГ она в стороне комнаты Степановых никого не видела, все было спокойно, никакого шума, скандалов она также не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-103) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что с ней по соседству в комнате № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай проживали ФИО2 и Степанов ФИО1 - родные братья. ФИО2 переехал к ФИО1 в начале 2020 года. Жили тихо, спокойно, между теми она никогда не замечала конфликтных ситуаций, драк. ФИО1 по характеру всегда был спокойный.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она ходила в коридоре их этажа и вышел ФИО1 из своей комнаты, после чего помог соседям починить умывальник, так как тот был сломан. ФИО1 тогда говорил, что брат его спит.

Около 11 часов она заметила, что у них на этаже много людей и сотрудники полиции, все столпились возле комнаты ФИО1 и ФИО2. После чего к ней подошел один сотрудник полиции и пояснил, что ФИО2 умер. 02 и ДД.ММ.ГГГГ она в стороне комнаты Степановых никого не видела, все было спокойно, никакого шума, скандалов она также не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 108-110) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что с ним по соседству на четвертом этаже в комнате № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай проживали двое братьев, но как тех зовут, ему неизвестно. Каких-либо конфликтных ситуаций в комнате мужчин, драк, скандалов, в том числе 02 и ДД.ММ.ГГГГ он не слышал и не видел, все было спокойно, шума не было. Он узнал, что в данной комнате произошло убийство от следователя.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Степанова А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-40), с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в которой у ближнего ко входу края матраца, расположенного на полу, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: клетчатая рубашка, сумка тканевая, нож, смыв с вещества красно-бурого цвета, фрагмент обоев, 3 стеклянные бутылки, 3 стеклянных стакана, 4 стеклянные стопки.

На указанных фрагменте обоев, марлевом тампоне с веществом, ноже с ручкой темно-синего цвета (клинке, ручке), рубашке в клетку и сумке, как следует из заключений экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-189, 196-200), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2. На поверхности бутылок, стопке и стакане, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-246), имеются следы папиллярных узоров пальцев рук подсудимого Степанова А.Д..

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121-128), согласно которому изъята одежда трупа ФИО2: джинсовые брюки синего цвета, трусы серого цвета с синими вставками, на которых, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-220), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2

    Указанные фрагмент обоев, марлевый тампон, рубашка, тканевая сумка, нож, джинсовые брюки, трусы, стеклянные бутылки, стакан, стопки осмотрены (т.2 л.д.1-30), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-158), согласно которому у трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и вызвавшие угрожающее жизни состояние, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела аорты, осложнившееся обильным внутренним кровотечением, со скоплением излившейся крови в полости сердечной сорочки и сдавление сердца кровью.

В результате судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови – 1,8 промилле, в моче – 1,0 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Судя по степени выраженности трупных явлений можно полагать, что смерть ФИО2 наступила в период времени не менее 12 и не более 36 часов назад до момента экспертизы трупа в морге в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-169), получение колото-резаного ранения с длиной раневого канала около 13 см от клинка ножа длиной 12,2 см не исключается.

    Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Довод подсудимого и защитника о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления является необоснованным и опровергается установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-231) Степанов А.Д. страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется <данные изъяты> Он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Степановым А.Д. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном (на стадии предварительного следствия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст, состояние здоровья близких родственников, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова А.Д.

С учетом характера и степени общественной опасности, факта употребления Степановым А.Д. перед совершением преступления спиртных напитков, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, пояснений свидетелей об агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, выводов судебной психиатрической экспертизы, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Степанов А.Д. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Торочакский» положительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Степанов А.Д. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Также не усматривается оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Степановым А.Д. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Степанова А.Д. время его содержания под стражей с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Степанова А.Д. осуществляли по назначению следователя адвокаты ФИО16 и ФИО17 Следователем удовлетворены заявления об оплате труда: ФИО16 – на сумму 9520 рублей, ФИО17 – на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Степанова А.Д. осуществляла по назначению суда адвокат ФИО17 Судом удовлетворено её заявление об оплате труда в сумме 12 250 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его пожилой возраст, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Степанову А.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Степанова А.Д. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рубашку клетчатую, тканевую сумку, нож с рукоятью темно-синего цвета, фрагмент обоев, смыв с вещества, трусы, джинсовые брюки, 3 стеклянных стакана, 4 стеклянные стопки, 3 стеклянные бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Завгородний