Решение по делу № 1-139/2022 от 27.04.2022

11RS0010-01-2022-001002-70 Дело № 1-139/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 июня 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Трофимова С.К., зам. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х.

представителя потерпевшего П.

подсудимого Пилипчук И.Д.

защитника – адвоката Гогуновой Д.Д., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилипчука Ивана Дмитриевича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук И.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Пилипчук И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

**.**.** в период времени с ..., Пилипчук И.Д., находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки марки «...» ... объемом ... литра стоимостью ... рублей ... копеек, одну бутылку водки марки «...» уровень мягкости 2 ... объемом ... литра стоимостью ... рублей ... копеек, одну упаковку слабосоленой форели марки «...» весом ... грамм стоимостью ... рублей ... копеек, одну упаковку слабосоленой форели «...» весом ... грамм стоимостью ... рубль ... копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, Пилипчук И.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейка.

Подсудимый Пилипчук И.Д. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и согласие представителя потерпевшего П.

Судом установлено, что Пилипчук И.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Пилипчук И.Д. по ст. 158.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Пилипчука И.Д. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пилипчука И.Д

Пилипчук И.Д. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений и совершение действий, направленных на возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипчуку И.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех сведений о личности Пилипчук И.Д., его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Правовых препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Пилипчук И.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкара», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пилипчук И.Д. во время и после совершения преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «...» П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Пилипчука И.Д. ... рублей ... копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Ответчик Пилипчук И.Д. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» П. о взыскании с Пилипчука И.Д. материального ущерба причиненного преступлениями в размере 1 039 рублей 91 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилипчука Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

с установлением ему следующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкара», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и с возложением на Пилипчук И.Д. обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы неотбытая часть наказания может быть заменена судом по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, принудительными работами или лишением свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пилипчука Ивана Дмитриевича, ..., в пользу ООО «...» ... рублей ... копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ №..., Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева