Решение по делу № 2-3155/2023 от 21.07.2023

56RS0009-01-2023-001482-93

№2-3155/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Андрееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Центральный районный суд г.Оренбурга с вышеуказанным иском указав, что 17 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого <ФИО>3 предоставлена сумма в размере 94 700,34 руб. 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложений к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

<ФИО>3 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность 118 240, 16 руб. <Дата обезличена>г. <ФИО>3 умерла.

Просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области за счет наследственного имущества <ФИО>3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 сентября 2018 года в размере 118 240,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,80 руб.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2023 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Андреев В.С., Андреев А.С., Андреева Е.С.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 1 июня 2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области, надлежащим ответчиком Андреевым В.С., поскольку он является единственным наследником после смерти <ФИО>3

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2023 года по гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Андрееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Протокольным определением от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От третьего лица нотариуса г.Оренбурга Горошек Т.О. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

По условиям договора <ФИО>3 предоставлена сумма кредита в размере 94 700,34 руб., под 24,16 % годовых, на срок 36 мес., до 17 сентября 2021г. включительно.

Из кредитного договора, подписанного <ФИО>3, следует, что она получила общие условия выдачи кредита, открытия и кредитования счета, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлена и согласна.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложений к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно выписке по счету <ФИО>3 воспользовалась денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 118 240,16 руб., в том числе: просроченный кредит- 81 137,85 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 37 102,31 руб.

<Дата обезличена>г. <ФИО>3 умерла.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследником <ФИО>3, принявшим наследство, является Андреев В.С.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 453,39 руб., транспортного средства Renault-SR VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>.

Других наследников по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2022г. по гражданскому делу №2-614/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение № 8623 к Андреевой Екатерине Сергеевне, Андрееву Владимиру Сергеевичу, Андрееву Ярославу Сергеевичу, Андреевой Карине Сергеевне, Андрееву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Взыскано с Андреева Владимира Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от 26.02.2019 г. за период с 06.05.2019 г. по 28.09.2021 г. (включительно) в размере 90 948 руб., из которых просроченные проценты – 27 493,80 руб., просроченный основной долг – 60 611,83 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 843,17 руб., за счет наследственного имущества <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>

В удовлетворении исковых требований к Андреевой Екатерине Сергеевне, Андрееву Ярославу Сергеевичу, Андреевой Карине Сергеевне, Андрееву Алексею Сергеевичу, - отказано.

В наследственном деле имеется отчет об оценке <Номер обезличен>/ТС ООО «Центр независимой оценки собственности», что стоимость транспортного средства Renault-SR VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> составляет 181 125 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение.

Вместе с тем, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2022г. по гражданскому делу №2-614/2022 взыскана с ответчика Андреева В.С. сумма задолженности в размере 90 948 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, размер уже взысканной суммы задолженности по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Андреева В.С. в пользу истца ПАО РОСБАНК суммы в размере 103 630,39 руб. из расчета (181 125 руб.+13 453,39 руб.-90 948 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 272,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Андрееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 630,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.