Решение по делу № 33-25/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-10785/2019

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33-25/20 (33-4396/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя истца Давыдова И.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года, которым по делу по иску Гомерштат О.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права аренды земельного участка

постановлено:

В удовлетворении иска Гомерштат О.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права аренды земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Давыдова И.Ю., судебная коллегия

установила:

Гомерштат О.С. является собственником нежилого здания – магазина площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

Гомерштат О.С., указывая, что ей ответчик неоднократно отказывал в предоставлении в аренду земельного участка под вышеуказанный магазин по адресу: .........., также в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет *** кв.м., а площадь здания - *** кв.м., что имеется разница в адресах и вида разрешенного использования, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на принадлежащий третьему лицу земельный участок с кадастровым № ..., однако арендатор указанного земельного участка ООО «********» направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в связи со сменой собственника строения, а ответчик 11 июля 2019 года ответил о прекращении договорных отношений, вместе с тем по настоящее время запись в Едином государственном реестре недвижимости не погашена, ответчик, отказывая ей в предоставлении в аренду земельного участка под строением грубо нарушает закон, чинит препятствия, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права аренды на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., под магазин, возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка по адресу: .......... под магазин площадью *** кв.м.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Давыдов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать за истцом право аренды на земельный участок под зданием магазина, расположенного по адресу: .......... по тем основаниям, что в материалах дела имеются сведения ЕГРН на земельный участок и на здание, в которых содержатся кадастровые паспорта здания и земельного участка; ограничение со 2 апреля 2014 года по 2 апреля 2021 года установлено в связи с заключением договора о развитии территории с компанией ДЖОДА, который не исполняется и не будет исполнено ввиду отказа со стороны компании ДЖОДА, и данное ограничение препятствует гражданам и юридическим лицам в реализации гражданских прав, связанных с землепользованием; суд первой инстанции необоснованно не применил п. 3 ст. 33.1 ГПК РФ; истец, как собственник здания имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка под ним.

Истец Гомерштат О.С., ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец Гомерштат О.С. направила своего представителя Давыдова М.Ю., ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - своего представителя Ильина С.А.

Представитель ответчика Ильин С.А. не допущен судебной коллегией к судебному заседанию по причине не предоставления документа о высшем юридическом образовании или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Гомерштат О.С., ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Давыдов М.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать за Гомерштат О.С. право аренды на земельный участок, возложить на ответчика заключить с ней договор аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, для получения земельного участка в аренду установлен специальный досудебный порядок, отказ в предоставлении земельного участка в аренду должен быть оспорен в порядке административного судопроизводства, требования о признании права аренды в отношении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка должны быть заявлены в порядке административного судопроизводства. Кроме того, истец в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .......... является именно земельным участком под принадлежащим ему зданием, адреса здания и земельного участка разные (ул. .......... и ул. ..........), в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение со 2 апреля 2014 года по 2 апреля 2021 года на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска «О резервировании земельных участков в кварталах ******** города Якутска» от 2 апреля 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Гомерштат О.С. является собственником вышеуказанного нежилого здания – магазина, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

23 апреля 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на обращение истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .......... под магазин по адресу: .......... ответил письменным отказом в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет *** кв.м., а площадь здания - *** кв.м., что имеется разница в адресах здания и земельного участка, здание расположено по адресу: .........., испрашиваемому земельному участку присвоен адрес: .........., также вида разрешенного использования земельного участка установлен под торговый павильон, а в обращении целью земельного участка указан под магазин.

7 августа 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска письменно отказал в приеме заявления с документами истца Гомерштат О.С. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: .......... ввиду не указания сведений о земельных участках, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

30 августа 2019 года Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» Городского округа «Город Якутск» на обращение Гомерштат О.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... для использования под магазин ответил письменным отказом в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на принадлежащий третьему лицу земельный участок с кадастровым № ....

Земельный участок с кадастровым № ... был предоставлен ООО «********» в аренду на срок с 29 августа 2005 года по 1 июня 2007 года.

14 июня 2019 года ООО «********» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о расторжении договора аренды этого земельного участка в связи со сменой собственника магазина с просьбой погасить запись регистрации договора аренды.

11 июля 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска уведомил ООО «********» о прекращении договора аренды данного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Принимая во внимание, что обращение о предоставлении земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка являются одними из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, а также требования о признании права аренды на земельный участок, утверждении схемы расположения земельного участка подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, и для получения земельного участка в аренду, в том числе собственнику расположенного на нем здания, установлен специальный досудебный порядок, обоснованны и соответствуют нормам материального права.

Кроме того, магазин, принадлежащий истцу Гомерштат О.С., расположен по адресу: .........., площадь здания составляет *** кв.м. при этом она просит признать право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: .......... с общей площадью – *** кв.м. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком под зданием ее магазина, истцом Гомерштат О.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем вывод суда о том, что адрес испрашиваемого земельного участка и адрес магазина разные, правомерен.

Также вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен под торговый павильон, а истец просит его под магазин, то есть вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, для которых он истцом испрашивается.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащий ему на праве собственности нежилого здания устранив выявленные недостатки, в случае отказа ответчиком в предоставлении в аренду земельного участка вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции согласно ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, не влечет отмену оспариваемого решения суда. Как видно из материалов дела, иск был подан 17 сентября 2019 года и принят судом к производству 20 сентября 2019 года, то есть до вступления в законную силу внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - до 1 октября 2019 года. В связи с чем у суда первой инстанции самостоятельных оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства не имелось. Кроме того, суд отказал в иске не только в связи с тем, что иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но и по другим основаниям. Также сторона истца в суде первой инстанции избранный способ защиты права признала надлежащим и полностью поддержала свои исковые требования.

Истец не лишен права оспорить отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Г. Васильева    

Судьи                                    А.В. Никодимов

С.Н. Сыренова