Решение по делу № 2-2566/2024 от 31.05.2024

                                                 Дело № 2-2566/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Глазкиной Ольги Станиславовны к Ковалеву Алексею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «ТБанк», о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1800000, а также расходы по оплате государственной пошлины.

       В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 2360000 руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа. Ответчиком истцу возвращена сумма в размере 560000 руб. До настоящего времени остальная сумма займа заемщиком не возвращена, чем нарушены права истца.

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. От ответчика какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не поступали, об уважительности причин неявки не сообщено.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

       В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

       Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

       Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

       Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

       В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2360000 руб., обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       В настоящем случае ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств безденежности займа, полного исполнения обязательства.

       Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, денежная сумма в размере 2360000 руб. получена ответчиком и подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно предоставленным стороной истца платежным документам ответчиком истцу в порядке исполнения обязательств по договору займа возвращены денежные средства в размере 560000 руб.

        Поскольку истцом доказана передача ответчику денежных средств в размере 2360000 руб. по договору займа, а ответчиком не приведено доводов и не предоставлено доказательств в подтверждение безденежности займа либо надлежащего исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, требования искового заявления о взыскании дога по договору займа в размере 1800000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

       В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска исходя из его цены (1800000 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 17200 руб., однако фактически государственная пошлина уплачена в размере 20000 руб.

       Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

       Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2800 руб. (20000 руб. – 17200 руб.) подлежит возвращению истцу.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга в размере 1800000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов