Решение по делу № 22К-1649/2024 от 30.10.2024

Судья П. №К-№/ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого К. ,

его защитника – адвоката Литвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Литвиненко Е.А. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток – до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Литвиненко Е.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности и несправедливости постановления суда. Указывает, что выводы суда об обоснованности подозрения в причастности К. к инкриминируемому преступлению основаны на предположениях, поскольку таких доказательств в показаниях потерпевшего, подозреваемого У., а также в других материалах дела не имеется. Понятым, которые были приглашены следователем для фиксации отказа К. подписать протоколы допросов, не были разъяснены права, они не были уведомлены о том, в каких следственных действиях принимают участие. Вследствие этого протоколы задержания, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого К. в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела сведения об употреблении им наркотических средств позволили суду сделать правильный вывод о том, что в условиях более мягкой меры пресечения К. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о законности задержания К. и обоснованности подозрения в его причастности к преступлению сделан исходя из представленных материалов, в том числе показаний подозреваемого У., пояснившего о том, что, завладев мобильным телефоном потерпевшего в присутствии К. , передал его последнему, с которым тот скрылся.

Доводы защитника о невиновности К. , о недопустимости доказательств не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку вопрос о доказанности виновности не является предметом рассмотрения в рамках вопроса о мере пресечения.

Несмотря на наличие у обвиняемого хронических заболеваний, медицинских данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

          Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: