Решение по делу № 11-315/2015 от 06.11.2015

№ 11-315/2015

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ушакова ОИ к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Ушакова ОИ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска Ю.Е. Тетериной от 02.07.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

       Ушаков О.И. обратился в суд с иском к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 25.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 100 000 руб. сроком до 26.03.2018г. Одним из условий кредитного договора являлась уплата кредитору ежемесячной денежной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. За период с 25.03.2013г. по 01.10.2014г. истцом было произведено 19 платежей, что составило 22 800 руб. Поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит законодательству и ущемляет права истца как потребителя, просил признать недействительным п. 10.2 кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 15 000 руб.

       Заочным решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.07.2015г. в удовлетворении исковых требований Ушакова О.И. к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя отказано.

       Не согласившись с заочным решением, истец Ушаков О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права.

        В судебном заседании представитель истца Драгомирецкая Е.Ю., действующая на основании доверенности от 04.02.2015г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно суду пояснила, что кредитный договор и договор на открытие банковского счета оформлялись одновременно. К кредитному договору отдельный счет не открывался, договор банковского счета открыт был не для ИП, а для физического лица. Настаивает на том, что банком взималась комиссия по кредитному договору, по открытому счету проходили платежи по кредиту.

        Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

      По правилам п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Не предусматривается указанными нормами и как обязательное условие заключения кредитного договора уплата комиссии за получение кредита, его погашение.

        В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

                 В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.           Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. №302-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.          Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

               В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. №4.)

           В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 25.03.2013г. между ИП Ушаковым О.И. и ОАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 руб. сроком до 26 марта 2018г. под 20 % годовых.

      Кроме того, на основании заявления- оферты ИП Ушакова О.И. между банком и истцом 25.03.2013г. был заключен договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой №

      В заявлении-оферте о заключении договора банковского счета предусмотрена оплата услуг банка в соответствии с Тарифами, действующими на дату совершения операции. С тарифами банка истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте.

      В тарифном справочнике ОАО "СКБ-банк" по состоянию на 09.03.2013 установлен размер комиссии 1200 руб. по тарифному плану "Экспресс", "Зеленый коридор" в момент проведения первой операции по счету в расчетном месяце, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая истцом комиссия взыскивалась банком не за ведение ссудного счета, а как плата за ведение банковского счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за ведение ссудного счета, и является самостоятельной банковской услугой, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными тарифами. При этом, согласно условий договора банковского счета, целями его использования является совершение операций по распоряжению клиента на основании расчетных или кассовых документов, выдача наличных денежных средств, кредитование счета клиента (овердрафт), расчеты по аккредитиву, расчеты по чекам- по отдельному соглашению банка и клиента, списание денежных средств со счета клиента по договорам с контрагентами и т.д.

Из договора банковского счета и тарифов банка не следует, что обслуживание банком счета осуществляется бесплатно.

Данное условие договора банковского счета об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

       Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что комиссия связана с ведением счета по договору банковского счета по выбранному тарифному плану и не связана с ведением ссудного счета по кредитному договору, комиссия за ведение банковского счета установлена банком законно и в соответствии с действующим законодательством, является платой за оказываемые банком услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Ушакова О.И. не имелось. Оснований для взыскания штрафа, являющегося мерой правовой ответственности, а также морального вреда и судебных расходов у суда также не имеется.

      Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

      Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Заочное решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.07.2015г по иску Ушакова ОИ к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова ОИ - без удовлетворения.

Председательствующий                              /подпись/                                       Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                               Е.Н. Полянская