Решение по делу № 33-13108/2022 от 27.07.2022

Дело <№> (9-78/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2022 материал по заявлению К.Л.В. об установлении факта принятия наследства по частной жалобе заявителя К.Л.В. на определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 24.06.2022 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

установила:

К.Л.В. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.К., умершего <дата>.

Определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 24.06.2022 заявление К.Л.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Заявитель К.Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, отправить заявление об установлении факта принятия наследства на рассмотрение по существу в Пригородный районный суд г. Екатеринбурга. Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель указывает, что вывод суда о наличии спора о праве на земельный участок является необоснованным. Суд не учел, что преюдициально установлено, что заявитель является единственным наследником умершего, поэтому нет иных лиц, которые могли бы иметь право на часть земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями сит. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив законность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья указал, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве на земельный участок, связанный с установлением обстоятельств возникновения прав заявителя К.Л.В. на жилой дом и земельный участок с определением круга лиц, принявших наследство после смерти К.А.К.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами. Выводы не отвечают требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не конкретны, не мотивированны. Судья не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не привел каких-либо ссылок на доказательства.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, заявитель К.Л.В. просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.К., умершего <дата>, в виде 1/4 доли земельного участка Заявитель указывает, что является наследником по закону, иных наследников не имеется. При этом, приводит доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Требований, касающихся признания права на наследство, открывшееся со смертью К.А.К., заявление не содержит.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заявителя К.Л.В. заслуживают внимания, а определение судьи об оставлении заявленных требований без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Пригородного суда Свердловской области от 24.06.2022 отменить, материал по заявлению К.Л.В. об установлении факта принятия наследства направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...