Решение по делу № 2-223/2024 от 10.04.2024

    Дело № 2-223/2024

    УИД – 13RS0013-01-2024-000326-78

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                          17 июня 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца - Циликиной Н.И., ее представителя Никичиной О.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2024г.,

ответчика – ПАО Банк ВТБ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - АО «СОГАЗ», ООО «СФО Оптимум Финанс», Шорина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циликиной Н.И. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными кредитных договоров и внесении изменений в кредитную историю,

                                                      установил:

        Циликина Н.И., через своего представителя по доверенности Никичину О.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Банк ВТБ.

        В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2023 неустановленным лицом в результате совершения мошеннических действий от имени Циликиной Н.И. (далее – истец) и ПАО Банк ВТБ (далее – ответчик) была подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты. Банк заключил с неустановленным лицом кредитный договор №КК-651100597137 на выпуск кредитной карты, с лимитом овердрафта 90 000 руб.

             28.11.2023 неустановленным лицом в результате совершения мошеннических действий от имени Циликиной Н.И. в ПАО Банк ВТБ была подана анкета-заявление на получение кредита. Банк заключил с неустановленным лицом кредитный договор №V625/0000-1233174 на сумму 29 999 руб.

            05.03.2024 истец на почте получила заказное письмо, в котором было уведомление об уступке прав (требований) №101/017140 от 12.02.2024, которым Банк уведомлял о передаче прав требований по кредитному договору №V625/0000-1233174 от 28.11.2023 в пользу ООО «Специальное финансовое общество Оптимум Финанс».

           06.03.2024 истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Ей было рекомендовано съездить в офис Банка ВТБ и взять документы по кредитному договору.

            11.03.2024 Циликина Н.И. приехала в офис Банка ВТБ в г. Саранск, и в разговоре с сотрудником Банка стало ясно, что неустановленным лицом в результате совершения мошеннических действий от ее имени в Банк было подавно две анкеты-заявление на получение кредитной карты и на получение кредита, на основании которых Банк заключил с неустановленным лицом кредитный договор №КК-651100597137 на выпуск кредитной карты, с лимитом овердрафта 90 000 руб. и кредитный договор V625/0000-1233174 на получение кредита в сумме 29 999 руб. Сотрудник представил Циликиной Н.И. указанные анкеты-заявления и кредитные договоры, а также выписки по счетам.

           Сотрудник Банка, понимая, что указанные кредитные договоры Циликина Н.И. не заключала, решил воспользоваться ее юридической и финансовой неграмотностью и заставил ее лично подписать расписки в получении банковских карт, а также внести на счета карт денежные средства по 10 руб. на каждый, ссылаясь на прекращение начисления процентов.

           Из полученных документов следует, что 26.11.2023 от имени Циликиной Н.И. в ПАО Банк ВТБ была подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты. В этот же день Банк заключил с неустановленным лицом кредитный договор №КК-651100597137 на выпуск кредитной карты.

           Согласно выписке по карте 26.11.2023 в 13:09:23 была совершена расходная операция по оплате товаров и услуг на сумму 67 199 руб. в магазине MVIDEO в г.Москве, а в 17:28:07 была совершена расходная операция по оплате товаров и услуг на сумму 20 000 руб. в ETEMA.Oryol.

            Также 26.11.2023 от имени Циликиной Н.И. в ПАО Банк ВТБ было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты».

            28.11.2023 от имени Циликиной Н.И. в ПАО Банк БТБ была подана еще одна анкета-заявление на получение кредита на сумму 29 999 руб. В это же день Банк заключил с неустановленным лицом кредитный договор V625/0000-1233174 на сумму 29 999 руб. с процентной ставкой 46,90% годовых.

            В соответствии с выпиской по счету денежные средства не снимались, не переводились, покупки не оплачивались, а вся сумма в размере 29 999 руб. была списана Банком в счет погашения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

            В анкетах-заявлениях на получение кредита и кредитной карты в разделе контактная информация адрес фактического проживания клиента указан г.Москва, однако Циликина Н.И. не проживает в г. Москве с <данные изъяты>. С 01.12.2019 по 23.12.2022 она работала в <данные изъяты>. Работодатель перечислял заработную плату на карту Банка ВТБ, в связи с чем у ответчика имелась личная информация об истце.

           Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, учитывая конкретные обстоятельства, поскольку истец кредитные договоры не подписывала и не заключала, они не соответствуют действительной воле истца и были оформлены в результате мошеннических действий, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для признания кредитных договоров недействительными.

         С учетом вышеизложенного, просит признать недействительными: кредитный договор №КК-651100597137 от 26.11.2023, совершенный между Циликиной Н.И. и ПАО Банк ВТБ; кредитный договор V625/0000-1233174 от 28.11.2023, совершенный между Циликиной Н.И. и ПАО ВТБ.

Обязать ПАО Банк ВТБ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре №КК-651100597137 от 26.11.2023, заключенным с Циликиной Н.И.

Обязать ПАО Банк ВТБ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре V625/0000-1233174 от 28.11.2023, заключенным с Циликиной Н.И.

          В судебное заседание истец Циликина Н.И., ее представитель Никичина О.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В заявлениях, представленных суду, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. При этом представитель по доверенности Шабаева Е.А. представила в суд возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска Циликиной Н.И. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СОГАЗ», ООО «СФО Оптимум Финанс», Шорин А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили. При этом представитель АО «СОГАЗ» Курбанова С.К. представила в суд письменные пояснения, где просила в удовлетворении исковых требований истцу Циликиной Н.И. отказать в полном объеме.

    При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.11.2023 на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ПАО Банк ВТБ между Циликиной Н.И. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №КК-651100597137 на выпуск кредитной карты, с лимитом овердрафта 90 000 руб.

Заявление, Индивидуальные условия договора и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковских карт. Подписанием настоящего документа она подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заявление вместе с настоящими Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного облуживания (далее – ДКО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДКО (при наличии технической возможности) может быть заключен путем направления клиентом в Банк заявления в виде электронного документа в порядке, установленном договором ДБО/Соглашением о ПЭП, при наличии такого договора/соглашения между клиентом и Банком. ДКО считается заключенным с даты принятия Банком от клиента заявления в виде электронного документа (пункт 2.4).

При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Электронный документ – документ, представленный в электронно-цифровой форме в виде файла или записи базы данных. Авторство электронного документа подтверждается использованием сеансового ключа. В отдельных случаях, определенных банком (в том числе при подписании документов через интернет без авторизации в системе ИБ/МБ), для подписания электронного документа, может указываться направленный клиенту по СМС сеансовый ключ и номер ОМТ. Достоверность электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи и направленного в Банк, считается подтвержденной, если выполнение Банком установленных процедур проверки аналога собственноручной подписи дает положительный результат.

Банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента сеансового ключа, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путем направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода сеансового ключа, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка.

26.11.2024 от имени Циликиной Н.И. через систему дистанционного банковского обслуживания было подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором было выражено согласие на содействие Банка в оформлении добровольного страхования клиентов финансовых организаций АО «Согаз», страховая премия за основные страховые риски составляет 0,065% от размера задолженности по основному долгу по договору кредитной карты. В этот же день между Циликиной Н.И. и ПАО ВТБ Банк заключен кредитный договор №КК-651100597137 на выпуск кредитной карты, с лимитом овердрафта 90 000 руб.

           Кроме того, 28.11.2023 на основании анкеты-заявления на получение кредита между Циликиной Н.И. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V625/0000-1233174 на сумму 29 999 руб.

Как следует из пункта 4 договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 46,90 годовых. Периодичность платежей – ежемесячно, дата последнего платежа – 28.11.2024 (пункт 6)

Согласно протоколу операции цифрового подписания кредитного договора №КК-651100597137 дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа - 26.11.2023 в 11 час.54 мин., перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции - анкета-заявление, кредитный договор. Кроме того, в 11 час.54 мин. поступила информация о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

В 11 час.55 мин. Циликиной Н.И. подписаны анкета-заявление, кредитный договор.

     Как следует из протокола операции цифрового подписания кредитного договора №V625/0000-1233174 дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа - 28.11.2023 в 02 час.34 мин., перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции - анкета-заявление, кредитный договор. Информация в смс-сообщении об операции, полученной СУБО ЦП РБ от системы источника – Кредитный договор в ВТБ онлайн на сумму 29 999 руб. на срок 12 месяцев по ставке       46,9 %. В 02 час.35 мин. Циликиной Н.И. подписаны анкета-заявление, кредитный договор.

     Согласно материалам проверки КУСП №1254 от 06.03.2024, КУСП №1337 от 12.03.2024 Циликиной Н.И. поданы заявления в ММО МВД России «Ковылкинский», где она просит провести проверку по факту незаконного оформления кредитных договоров на сумму 29 999 руб. и 90 000 руб., оформленных на ее имя. С учетом полученных ответов, отсутствия заявления от потерпевшей стороны, которой причинен ущерб действиями неустановленного лица, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 этого же кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 названного постановления Пленума).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Между тем из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 26.11.2023 № КК-651100597137, с условием страхования и кредитного договора от 28.11.2023 № V625/0000-1233174, со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Такой упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

При этом ответчиком в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия оспариваемого договора, а также достоверных доказательств, подтверждающих выполнения им обязанности по ознакомлению Циликиной Н.И. с индивидуальными условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что после заключения кредитного договора №КК-651100597137, оформленного на имя Циликиной Н.И., 26.11.2023 в 13:09:23 была совершена расходная операция по оплате товаров и услуг на сумму 67 199 руб. в магазине MVIDEO в г.Москве, а в 17:28:07 была совершена расходная операция по оплате товаров и услуг на сумму 20 000 руб. в ETEMA.Oryol.

Узнав в марте 2024 года об оформлении на ее имя неизвестным лицом оспариваемых кредитных договоров, Циликина Н.И. предпринимала активные действия для установления всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из детализации телефонных соединений, предоставленных ПАО МТС, за период с 26.11.2023 с 00:00:00 по 28.11.2023 23:59:59, следует, что соединения с ПАО Банк ВТБ производились с номера телефона 7 9170074254. Данный номер с 28.11.2023 по настоящее время принадлежит Шорину Андрею Геннадьевичу (Россия, Бугульма, Советская, 43,12), а не истице Циликиной Н.И.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемых договоров от имени истца является неправомерным действием, посягающим на интересы Циликиной Н.И. как лица, не подписывающего соответствующий договоры и не совершающей платежных операций, и являющегося применительно к пункту 2 статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Ответчик ПАО Банк ВТБ не лишен возможности в связи со сложившейся ситуацией обращаться за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы с целью установления факта мошенничества.

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.         № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу части 5.9 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.           № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с признанием договора №КК-651100597137 от 26.11.2023 и           № V625/0000-1233174 от 28.11.2023 недействительными, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ПАО БАНК ВТБ обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о вышеназванных кредитных договоров из кредитной истории Циликиной Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о договоре потребительского кредита, суд приходит к выводу об установлении 10-дневного срока исполнения решения со дня его вступления в законную силу, полагая его обоснованным и разумным. Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Циликиной Н.И. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными кредитных договоров и внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать кредитный договор №КК-651100597137 от 26.11.2023, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) и Циликиной Н.И. (паспорт серии <данные изъяты>), недействительным (ничтожным).

Признать кредитный договор V625/0000-1233174 от 28.11.2023, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) и Циликиной Н.И. (паспорт серии <данные изъяты>), недействительным (ничтожным).

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре №КК-651100597137 от 26.11.2023, заключенным между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Циликиной Н.И., из кредитной истории Циликиной Н.И. (паспорт серии <данные изъяты>).

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре № V625/0000-1233174 от 28.11.2023, заключенным между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Циликиной Н.И., из кредитной истории Циликиной Н.И. (паспорт серии <данные изъяты>).

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

            Судья Ковылкинского районного суда

        Республики Мордовия                                                        С.А. Зорина

        Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

            Судья Ковылкинского районного суда

        Республики Мордовия                                                        С.А. Зорина